Дело № 2а-716/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001377-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

05 ноября 2025 года г. Райчихинск 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М., 

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно с заменой неотбытого срока на ограничение свободы на срок 1 год 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ФИО2 снята с учета филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в отношении нее подлежит установления административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области. 

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание согласилась с заявленными требованиями. 

Выслушав старшего помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Гречухину Ю.А., полагавшую необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5). 

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре. 

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. 

Как следует из административного искового заявления, приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 11 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказания подсудимой признан особо опасный рецидив. 

Из справки ФКУ ИК 12 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. Освобождена по постановлению Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытую часть наказания 1 год 7 месяцев 20 дней с заменой на 3 года 3 месяца 10 дней ограничения свободы. 

Согласно информации ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области филиал по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снята с учета филиала по г. Райчихинску ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. 

Из характеристики ст. инепктора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жиетлсьтва 

<

адрес> ФИО2 характеризуется посредственно, проживает с сожителем, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроена (работает в ООО «Заказчик» маляром).

В соответствии с п. «г, д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления – по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких, судимость по которым погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 была осуждена к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание степень опасности совершенного ФИО2 преступления (часть 2 статьи 111 УК РФ), наличие особо опасного рецидива преступлений, данные о ее личности и отношения к содеянному, характеризующий материал, следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд полагает, что срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит установлению до ДД.ММ.ГГГГ - до погашения судимости. Указанный срок является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. 

С учетом данных заявления, заключения прокурора, представленных материалов дела, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации два раза в месяц, а также запрета выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области, где зарегистрирована и проживает лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор. 

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно на 8 лет с момента фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

- запрет выезда за пределы территории пгт. Прогресс Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения. 

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 05 ноября 2025 года.