УИД-23RS0039-01-2020-001489-38

Дело № 1-141/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного

дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде

судебного штрафа

ст. Павловская 09 октября 2020 года

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием прокурора Юрова Г.Г., адвоката ФИО2 Фастовец А.Г., обвиняемого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил заведомо ложные показание потерпевшего в суде. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО3, в период времени с 14 часов 30 минут 30 января 2019 года по 18 часов 00 минут 16 декабря 2019 года, находясь в помещении зала судебного заседания в Павловском районном суде Краснодарского края, расположенном в ст. Павловской Павловского района Краснодарского края по ул. Ленина, 23, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, в ходе рассмотрения по существу уголовного дела № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, возбужденного по факту хищения денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО3, в ходе допроса в судебном заседании в качестве потерпевшего, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденным председательствующим судьей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись, умышленно, достоверно зная обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, осознавая, что своими ложными показаниями он препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение суд о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, с целью оказания помощи подсудимому ФИО1 во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, неоднократно сообщал суду заведомо ложные сведения о том, что денежные средства ФИО1 у него не похищал, факта хищения не было, а он (ФИО3) сам дал ему денежные средства в указанной сумме в долг, то есть дал заведомо ложные показания, противоречащие фактическим обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, установленным в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании, что нашло свое подтверждение объективными и достоверными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Павловского районного суда Краснодарского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- то есть в краже денежных средств в сумме 15000 рублей, принадлежащих ФИО3 При этом к показаниям потерпевшего ФИО3, данным им в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд отнесся критически, при их оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как к желанию увести ФИО1, который является мужем дочери ФИО3, от уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

В ходе судебного разбирательства и в апелляционном порядке по уголовному делу № потерпевший ФИО3 добровольно до вынесения приговора суда не заявил о ложности данных им показаний. 

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, то есть совершил заведомо ложные показание потерпевшего в суде. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, и показал, что вину признает, раскаивается, согласен оплачивать судебный штраф, он страдает онкологическим заболеванием и является инвали

<

адрес> группы, пенсия 10000 рублей и других доходов не имеется, работать не в состоянию по здоровью, просит прекратить уголовное преследование и применить судебный штраф, показал, что обвинение по тексту обвинительного акта признаёт полностью по ст.307 ч.1 УК РФ, свои оглашенные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые давал на следствии в присутствии адвоката полностью подтверждает. 

Кроме полного признания вины обвиняемым ФИО3, его вина полностью доказана Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ помощника прокурора Павловского района ФИО5, зарегистрированный в КУП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в действиях ФИО3 усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Материал направлен в СО СУ СК по краю, Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в действиях ФИО3 усматривается признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. Материал направлен в ОМВД России по Павловскому району, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено здание Павловского районного суда, расположенное в ст. Павловской по ул. Ленина, 23, в котором ФИО3 в судебном заседании дал заведомо ложные показания. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица, Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы, имеющие значение по уголовному делу, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественным доказательством: 

выписка из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении ФИО1, в ходе которого ФИО3 дал заведомо ложные показания, которая направлена для проведения процессуальной проверки в отношении ФИО3, копия приговора Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, копия апелляционного постановления суда апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в интересах ФИО1 на приговор суда, которым приговор Павловского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлен без изменения, жалобу-без удовлетворения, копия обвинительного заключения, утвержденного заместителем прокурора Павловского района ФИО9 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором имеются показания потерпевшего ФИО3, где он указывает, что ФИО1 похитил у него денежные средства в сумме 15 000 рублей, а также имеются показания ФИО1, где он вину в совершении кражи денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих ФИО3, признал полностью, дал четкие, последовательные показания, копия протоколов судебных заседаний по делу №, в ходе которых установлена личность потерпевшего ФИО3, разъяснены права и обязанности каждого участника, указано, что права ясны, отводов не имеют. Потерпевшему разъяснены права и ответственность в соответствии со ст. 47, 267, 292 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (подписанные декларация прав, прилагается к протоколу судебного заседания). Имеется указание на то, что потерпевший ответил, что права ясны. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, начавшемся в 14 часов 30 минут произведен допрос потерпевшего ФИО3, которому разъяснена ст. 56 УПК РФ и понятна, предупрежден по ст. 307-308 УК РФ, отобрана подписка. В ходе допроса ФИО3 показал, что знаком с подсудимым, это его зять, в настоящее время они с его дочерью проживают вместе. Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил у него (ФИО3) одолжить 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ попросил еще 10 000 рублей. Кается, что от злости написал на него заявление. Утром 18 августа он занял подсудимому деньги, тот уехал в неизвестном направлении, а в декабре вернулся, попросил прощения у Черного и вернул деньги. Подсудимый деньги у него не крал, а взял в долг. После чего оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования, так как они противоречат. ФИО3 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, пояснил, что их не подтверждает, в суде решил сказать правду, как есть. Ранее говорил следователю неправду, так как был зол на зятя. Государственным обвинителем заявлено ходатайство о направлении копии выписки из протокола допроса потерпевшего для проведения процессуальной проверки по факту дачи заведомо ложных показаний. При этом, потерпевший ФИО3 пояснил, что говорил неправду именно в ходе предварительного расследования, настаивает на отказе от тех показаний. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ч.1 ст.307 УК РФ. ФИО3 совершил заведомо ложные показание потерпевшего в суде. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемым ФИО3 обосновано заявлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Обвиняемый ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ - лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь или дознаватель принимает предусмотренные главой 51.1 УПК РФ меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. 

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести впервые, к уголовной ответственности ранее не привлекался, то есть ранее не судимый и впервые совершил преступление небольшой тяжести по ст.307 ч.1 УК РФ, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе предварительного расследования какой либо тяжкий вред кому-либо не причинен, то есть в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 76. 2 УК РФ. ст. 25.1 УПК РФ, ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При таких обстоятельствах суд считает, что предъявленное ФИО3 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести по ст.307 ч.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При таких обстоятельствах суд считает, что обвиняемым черным В.В. обосновано заявлено в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. 25.1, ст.446.2УПК РФ, ст.104.4-104.5 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство в отношении ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ, и назначить в соответствии со ст.104.5 УК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в течение 45 суток со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления по указанным реквизитам на оплату судебного штрафа. 

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации: в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ ( ст.307 ч.1 УК РФ), а также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде – отменить по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить реквизиты на оплату штрафа: Администратор доходов федерального бюджета - ОМВД России по Павловскому району, осуществившее предварительное следствие по уголовному делу, дата регистрации взыскателя : 12.01.2009 г, на основании ч. 4 ст. 308 УПК РФ, Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 года № 995 «»О порядке осуществления федеральными органами государственной власти ( государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также центральным Банком РФ бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы РФ», наименование получателя платежа- УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Павловскому району) - л/с 

<

***>, р/с – 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 234601001, банк получателя – ЮЖНОЕ ГУ Банка России г. Краснодар, БИК банка получателя 040349001, ОКТМО муниципального образования- 03639000, соответствие кодов бюджетной классификации и статей уголовного кодекса РФ 18811603131010000140 статьи 294-316 УК РФ, в случае отсутствия уникального идентификатора начисления (УИН) в реквизите «код» распоряжения о переводе денежных средств от уплаты уголовных штрафов допускается указывать значение ноль «0», при обязательном указании значения в реквизите «ИНН» плательщика. Вещественные доказательства – копия приговора Павловского райсуда, выписка из протокола судебного заседания Павловского райсуда, копия обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на срок хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Председательствующий :