Дело № 2-755/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 16 июля 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Васёнкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности установить ограждение объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по вопросу нарушений, допущенных АО «Можайское» при использовании объекта недвижимости - здания бывшей бани расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что на территории по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимого имущества - нежилое здание 1957 года постройки, не отвечающее требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ).

Данный объект представляют собой одноэтажное здание, частично не имеющее крыши, окон и дверей. Вокруг объекта отсутствует ограждение, что способствует беспрепятственному проникновению на территорию объекта неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, свободный доступ на территорию объекта посторонних лиц, свидетельствует о незащищенности объекта от террористических актов и может привести к угрозе жизни граждан. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на данном объекте произошел пожар в результате, которого вышеуказанный объект частично сгорел. Объект по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не законсервирован.

Отсутствие ограждения на объекте недвижимого имущества представляет потенциальную террористическую угрозу. Непринятие мер по обеспечению безопасности здания, профилактике терроризма, предупреждению беспрепятственного проникновения на территорию объекта неограниченного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, создает угрозу их жизни и здоровью. Кроме того, бездействие привело к незащищенности объекта от террористической угрозы, что может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности.

Указанные нарушения требований законодательства представляют непосредственную угрозу личности, обществу и государству от террористических актов и иных проявлений терроризма, влекут существенное снижение уровня антитеррористической защищенности.

По данным фактам прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору АО «Можайское» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако конкретных мер, направленных на выполнение требований прокуратуры района до настоящего времени принято не было.

Изначально исковые требования прокурор предъявил к АО «Можайское».

В ходе судебного разбирательства с согласия прокурора судом произведена замена ненадлежащего ответчика АО «Можайское» на ответчика ФИО1, за которой ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на нежилое здание на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Можайское» и ФИО1

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему гражданскому делу установить периметровое ограждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.

<

адрес>Г, на земельном участке с кадастровым номером № исключающее свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Тарасова Э.Н. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме при этом просила установить срок для исполнения решения - четыре месяца с момента вступления его в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с иском, написав в адрес суда заявление об этом, которое приобщено к материалам дела.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем суд нашел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом разъяснены ответчику ФИО1 последствия признания иска и принятия его судом, установленные ст. ст.39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В силу положений названных норм при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принято судом, следовательно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, ч.3 ст. 173, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение четырех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда установить периметровое ограждение объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № исключающее свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц к объекту недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2019 г.

Судья А.С. Смирнов