П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Юхнов 03 июня 2019 года 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Юхновского района Калужской области и.о. прокурора Бубнова А.С., 

потерпевшей Н.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Косаревой Л.Г., представившей удостоверение /…/ и ордер /…/, 

при секретаре Черкесовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, /…/, ранее не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2019 года, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина /…/, принадлежащего ИП /…/, расположенного по адресу: /…/, имея корыстный мотив, цель на завладение чужим имуществом и умысел на совершение открытого хищения продуктов питания – 1 коляски колбасы «Купеческая – Ольховская», принадлежащей ИП /…/, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил с прилавка 1 коляску колбасы «Купеческая – Ольховская» стоимостью 299 рублей, которую положил в рукав куртки, после чего хотел покинуть магазин, направившись в сторону выхода, не оплатив стоимость данного товара, при этом свое преступление довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут продавцом магазина Н.В. 

В судебном заседании от потерпевшей Н.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, в котором указано, что ФИО1 принесены извинения, они примирились и претензий она не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что вред, причиненный им в результате преступления, потерпевшей Н.В. он возместил, принес потерпевшей извинения, примирился с потерпевшей и согласен с прекращением в отношении него производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Косарева Л.Г. также просила прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным обстоятельствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, покушение на совершение которого вменяется в вину подсудимому ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, потерпевшая Н.В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, примирился с потерпевшей, причиненный вред загладил в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает, что вещественное доказательство – диск с видеозаписью после вступления постановления в законную силу необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 – 161 ч. 1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина