Дело № 12-102/2020

Судья Владимиров А.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 августа 2020 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

установил:

постановлением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО4 обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Считает, что производство по делу велось с нарушением норм материального и процессуального права. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО4, потерпевших ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, признав с согласия ФИО4 возможным рассмотрение жалобы в отсутствие защитника – адвоката Лаптева А.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены основные понятия и термины, используемые в Правилах, согласно которым:

«Преимущество (Приоритет)» означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость;

В силу пункта 13.9 Правил на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

Судьей районного суда установлено, что 6 января 2020 года в 11 часов 20 минут на 4 км.+600м. автодороги «Цивильск-Красноармейское-Кюльсирма» водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинён средней тяжести вред здоровью, ФИО1 - легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2020 года, протоколом осмотра места происшествия от 6 января 2020 года, схемой происшествия с фототаблицей, письменными объяснениями ФИО3 ФИО1, заключениями эксперта БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от 22 января 2020 года и № от 17 января 2020 года.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО4 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших, и его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО4 при пересмотре вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении по его же жалобе, суд второй инстанции не усматривает. 

Наказание в виде административного штрафа назначено судом в минимальном размере, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется. 

Доводы заявителя о нарушении требований Правил иным участником дорожного движения – водителем автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5, основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности в рамках настоящего дела не являются. 

Материалами дела, в том числе схемой происшествия, объективно подтвержден выезд ФИО4 со второстепенной на главную дорогу, где и произошло столкновение с автомобилем, приближавшимся по главной дороге. 

В данном случае требование пункта 13.9 Правил уступить дорогу транспортному средству, приближающемся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения, ФИО4 не выполнено. 

Двигаясь в светлое время суток в условиях неограниченной видимости по хорошо знакомому участку автодороги, обнаружив транспортное средство, приближающееся по главной дороге, ФИО4 при должной внимательности и осмотрительности имел объективную возможность оценить сложившуюся дорожную ситуацию и обеспечить соблюдение относящихся к нему требований пункта 13.9 Правил, например, путем отказа от выполнения маневра или его заблаговременного прекращения. 

Действия иного участника дорожного движения не освобождали ФИО4 от выполнения относящихся к нему требований Правил.

Вместе с тем в сложившейся дорожной обстановке ФИО4 требованиями пункта 13.9 Правил пренебрег и своими действиями вынудил другого участника дорожного движения изменить направление движения и скорость.

Допущенное ФИО4 нарушение требований пункта 13.9 Правил состоит в причинно – следственной связи с наступившими последствиями - причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2, ФИО1 – легкого вреда здоровью.

Иные приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с оценкой судебной инстанцией доказательств, представленных в материалы дела, и фактических обстоятельств правонарушения. Между тем, указанные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, в частности, судьей районного суда установлено, что протокол об административном правонарушении составлен 18 марта 2020 года по месту работы ФИО4 и в его присутствии.

Отказ ФИО4 подписаться в названном протоколе зафиксирован уполномоченным должностным лицом ГИБДД, подтвержден ФИО4 в вышестоящем суде и сомнений не вызывает. 

Письменное ходатайство о допуске конкретного защитника, приглашенного для составления протокола об административном правонарушении, ФИО4 не заявлялись и в материалах дела отсутствует. 

Описка в дате определения врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Цивильский» от 6 февраля о продлении срока административного расследования является очевидной, и как правильно указал судья районного суда в обжалуемом постановлении, не свидетельствует о незаконности осуществленных в ходе административного расследования действий. 

Отсутствие в материалах дела видеозаписи произошедших событий, сведений систем GPS, равно как и непроведение экспертизы определения скорости автомобиля 

<

данные изъяты> и медицинского освидетельствования водителя ФИО5 на состояние опьянения, в данном конкретном случае не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого судьей постановления.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО4 к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 9 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Чувашской Республики А.В. Голубев