К делу № 2-741/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 03 апреля 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи: Безугловой Н.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО3,

ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску ФИО4,

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования.

В обоснование своих исковых требований в своем заявлении ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В этом же доме зарегистрирована по месту проживания ФИО4, которая с 14.02.2015 года фактически не проживает в указанном жилом помещении, ее личных вещей в доме нет. Наличие регистрации ФИО4 в доме истца нарушает имущественные интересы последнего. В связи с изложенным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований сослалась на то, что домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО1 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны прожили в зарегистрированном браке с 1995 года по 2015 год, в период брака у них родились двое детей сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате прекращения брачных отношений и расторжения брака, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынуждены переехать из дома ФИО1 к другим родственникам. Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, является единственным жилым помещением в котором они проживали, иного жилья у ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения нет. На основании изложенного, ФИО4 просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> № до совершеннолетия дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении первоначального искового заявления, против удовлетворения встречных исковых требований – возражал.

ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального искового заявления, поддержала встречные исковые требования.

Помощник прокурора Северского района в судебном заседании, считала встречные исковые требования обоснованными и направленными на обеспечение прав и законных интересов совместного несовершеннолетнего ребенка сторон, и полагала возможным сохранение за ФИО4 права пользования жилым помещением ФИО1, до улучшения материального положения истца по встречному исковому заявлению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение участвующего в деле прокурора и исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями домовой книги содержащей отметку о собственнике, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Брак между ФИО1 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о расторжении брака III-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были вынуждены переехать к родственникам в 

<

адрес>.

ФИО4 зарегистрирована в домовладении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией домовой книги, однако членом семьи собственника жилого помещения не является, совместно с собственником домовладения не проживает, каких-либо соглашений между истцом и ответчицей не заключалось. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком по первоначальному иску в судебном заседании.

Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> №, является единственным местом жительства ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 с дочерью не имеют другого жилого помещения в собственности, у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ни ФИО4, ни несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не являются участниками договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или другого гражданского правового договора на приобретение жилья. Указанные обстоятельства подтверждаются уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснениями истца по встречному иску в судебном заседании. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, представителем истца по первоначальному иску суду не представлено.

Кроме того, в настоящее время ФИО4 не имеет возможности обеспечить себя и дочь другим жилым помещением по причине имущественного положения, что подтверждается копией справки о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год.

Из объяснений истца по встречному иску, судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучается в СОШ № ст. Северской, отчего ФИО4 вынуждена ежедневно привозить ее из 

<

адрес>, указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ФИО1 в судебном заседании.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч.4 ст.31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч.4 ст.31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также мнение участвующего в деле прокурора, суд полагает, что в целях обеспечения баланса интересов сторон, в том числе и прав и законных интересов несовершеннолетней дочери сторон, следует удовлетворить встречные исковые требования ФИО4, как в большей степени обеспечивающие ребенку нормальные условия проживания и развития.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением до совершеннолетия ребенка, удовлетворить.

Сохранить за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> № до совершеннолетия дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца. 

Судья Н.А. Безуглова