Мировой судья фио Дело № 12-2133/2025

УИД 77MS0...-01-2025-001657-03

РЕШЕНИЕ

адрес 20 октября 2025 года

Судья Хорошевского районного суда адрес Романов Д.В., по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио... на постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - Мневники адрес от ... года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - Мневники адрес от ... года фио ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, фио... обратился с жалобой в Хорошевский районный суд адрес, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. В обоснование жалобы ссылается на то, что видеозапись объективно не подтверждает факт дорожно-транспортного происшествия. После завершения поездки, им были сделаны фотографии транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, на которых отсутствовали следы царапин. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио... в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

Руководствуясь частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии потерпевшей, надлежащим образом извещенной о рассмотрении жалобы, не заявившей ходатайство об отложении судебного заседания.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, а также потерпевшего, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, ..., по адресу: адрес водитель фио..., управляя транспортным средством марки ..., регистрационный знак ТС, совершил наезд на стоящее транспортное средства фио, регистрационный знак ТС», в результате чего были причинены механические повреждения, после чего в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДПТ, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства и вина фио... в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... года, составленном в отношении фио... по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года; объяснениями потерпевшей ФИО1, данными ... года уполномоченному должностному лицу, после разъяснения прав, обязанностей и предупреждения об ответственности в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; актом осмотра транспортного средства от 19 июня 2025 года; карточками учета транспортного средства ..., регистрационный знак Р 136 ОУ 797; сведениями из ...; копией водительского удостоверения на имя фио...; актами приема - передачи транспортного средства от ... года; актом осмотра транспортного средства от 25 июня 2025 года; письменными объяснениями фио...; видеозаписью ДТП, просмотренной в судебном заседании.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных письменных материалах дела, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио... по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, судья второй инстанции не усматривает.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судья второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио... в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом ..., водитель фио... в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место ДПТ, участником которого он являлся.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, что согласуется с положениями статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Вопреки доводам жалобы причастность фио... к вышеописанному ДТП объективно подтверждена совокупностью представленных доказательств, в том числе видеозаписью и фотофиксацией, объяснениями потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах обнаружения ДТП, и у суда сомнений не вызывает. Действия водителя фио..., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мировым судьей верно указано, что видеозапись, имеющаяся в материалах дела соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья второй инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку сведения, зафиксированные на ней, относятся к событию правонарушения, а сама видеозапись приобщена к материалам дела в установленном законом порядке. 

Не подтверждается материалами дела и утверждение заявителя жалобы о том, что вывод о его виновности сделан исключительно на основе сведений об обстоятельствах правонарушения, полученных по результатам просмотра видеозаписи. Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей исследованы все доказательства, представленные в материалы дела, которым дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы о недоказанности факта совершения фио... административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит несостоятельными, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств, основаны на неверном толковании закона, и, кроме того, указанные доводы были предметом исследования мирового судьи, нашли отражение и надлежащую судебную оценку в постановлении мирового судьи, с которой соглашается судья второй инстанции.

Несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия фио... верно квалифицированы, оснований для прекращения производства по делу или переквалификации содеянного, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подведомственности.

При назначении фио... наказания мировым судьей учитывались характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № ... адрес - Мневники адрес от ... года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио... - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Романов