РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2017 года г. ФИО3 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3299/2017 по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству образования Московской области о признании недействительным решения органа опеки и попечительства об отказе в выдаче распоряжения на разрешение сделки мены жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО3, в котором просят признать отказ Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в получении предварительного разрешения на осуществление мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> долей принадлежащих ФИО1 необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения путем дачи соответствующего мотивированного решения.

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и имеют дочь - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У ФИО1 на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в Управление опеки и попечительства по г.о. ФИО3 для получения предварительного разрешения для осуществление мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

данные изъяты> в доме 

<

адрес>. принадлежащей несовершеннолетней ФИО12 на 

<

данные изъяты> долей в нраве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> долей принадлежащих ФИО1, в чем получили отказ. Истцы считают отказ не обоснованным, поскольку по цене и размеру общей и жилой площади, интересы несовершеннолетней ФИО13 при осуществлении мены не будут ущемлены. Наоборот, несовершеннолетняя ФИО4 будет иметь (получит в результате мены) большую площадь, приходящуюся на ее 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по сравнению с площадью в праве собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры. Кроме того, для совершения данной сделки нет никаких препятствий, т.к. жилой дом по адресу: 

<

адрес> свободен и в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

В период производства по делу, с согласия истцов была произведена замена ненадлежащего ответчика на Министерство образования Московской области, чьим структурным подразделением является Управление опеки и попечительства по городскому округу ФИО3.

В судебном заседании ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что совершение данной сделки, разрешение на которую не было дано органом опеки, обусловлено изменением места жительства их семьи, в том числе их несовершеннолетнего сына, при этом истцы обязуются обеспечить ребенка правом собственности на долю принадлежащей истцам квартиры в 

<

адрес>, в связи с чем имущественные права ребенка не будут нарушены, а кроме того, его (истца) родители желают распорядится квартирой сособственниками которой они и несовершеннолетний ФИО6 являются.

В судебном заседании ФИО1 и представитель истцов поддержали заявленные исковые требования.

Представитель Министерства образования Московской области просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что отказ в даче разрешения на совершение сделки органом опеки был дан законно и обоснованно, поскольку в данном случае имеется запрет на совершение возмездной сделки родителя с ребенком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из представленных документов, объяснений и объяснений сторон, что истцы по делу являются родителями несовершеннолетней ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доли квартиру по адресу: 

<

адрес> 

Матери несовершеннолетней ФИО15 ФИО1 принадлежит на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м по адресу: 

<

адрес>

Судом установлено, что истцы обратились в Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО3, по месту жительства ребенка, с заявлением о выдаче распоряжения на разрешение мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО16., на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес>, из 

<

данные изъяты> долей принадлежащих ФИО1

Из представленного письменного ответа Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на заявление истцов следует, что истцам было отказано в выдаче такого разрешения по основаниям ст.60 СК РФ, ст.37 ГК РФ, со ссылкой на то, что отсутствуют законные основания для выдачи предварительного разрешения на совершение сделки по договору мены, участниками которой являются несовершеннолетняя дочь ФИО17 и ее мать ФИО1

В силу п.п. 1,2 ст.567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ГК РФ, за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2,3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", в силу п. 1 ст. 21 которого, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Таких обстоятельств умаления имущественные права и законных интересов несовершеннолетнего при совершении указанной сделки, судом не установлено.

Согласно отчетам об оценки объектов недвижимости № г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г. действительная рыночная стоимость квартиры 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> составляет - 6 862 464 руб., а действительная рыночная стоимость жилого дома по адресу: 

<

адрес> составляет - 4 571 678 руб.

Таким образом, действительная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

...> составляет - 2 438 228 руб. 27 кои., а действительная рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в нраве собс твенности на 

<

...> МО -2 287 488 руб.

Что касается размера общей площади приходящейся на долю в праве собственности, то 

<

данные изъяты> долей составляют 

<

данные изъяты> кв. м от общей площади (и жилой - 

<

данные изъяты> кв. м) жилого дома по адресу 

<

адрес>. а 

<

данные изъяты> доли - 

<

данные изъяты> кв. м от общей площади (и жилой - 

<

данные изъяты> кв. м) квартиры 

<

адрес>

Фактически эти доли по действительной рыночной стоимости являются равными (

<

данные изъяты> доля ниже по стоимости на 200000 рублей), однако по размеру общей площади 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру значительно уступает по размеру и на 

<

данные изъяты> кв. м меньше, чем 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, а также и по размеру жилых площадей: 

<

данные изъяты> кв. м в жилом доме против 

<

данные изъяты> кв. м в квартире.

Из выше указанных характеристик объектов недвижимости следует, что по цене и размеру общей и жилой площади, интересы несовершеннолетней ФИО4 не буду г ущемлены при осуществлении мены. Наоборот, несовершеннолетняя ФИО18. будет иметь (получит в результате мены) большую площадь, приходящуюся на ее 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по сравнению с площадью в праве собственности на 

<

данные изъяты> доли квартиры.

Кроме того, для совершения данной сделки нет никаких препятствий, т.к. жилой дом по адресу: 

<

адрес> свободен и в нем никто не зарегистрирован ни по месту жительства, ни по месту пребывания.

Таким образом, сделка мены приведет к безвозмездному фактическому увеличению имущества несовершеннолетней ФИО4, в связи с чем ограничения, установленные положениями ст.37 ГК РФ в данном случае не применяются.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО3 Министерства образования Московской области в выдаче истцам распоряжения на разрешение сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО19 и ФИО1, а именно по осуществлению мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО20., на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> из 

<

данные изъяты> долей принадлежащих ФИО1, незаконным, и возложить на Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО3 Министерства образования Московской области обязанность выдать истцам разрешение на осуществление указанной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 и ФИО7 к Министерству образования Московской области – удовлетворить. 

Признать отказ Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО3 Министерства образования Московской области в выдаче ФИО1 и ФИО2 распоряжения на разрешение сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО21. и ФИО1, а именно по осуществлению мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащей несовершеннолетней ФИО22., на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> долей принадлежащих ФИО1, незаконным.

Возложить на Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО3 Министерства образования Московской области обязанность выдать ФИО1 и ФИО2 разрешение на осуществление сделки по мене долей в праве собственности на недвижимое имущество несовершеннолетней ФИО23 и ФИО1, а именно по осуществлению мены 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру 

<

адрес> принадлежащей несовершеннолетней ФИО24., на 

<

данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> долей принадлежащих ФИО1

Возложить на Министерство образования Московской области в лице Управления опеки и попечительства по городскому округу ФИО3 Министерства образования Московской области обязанность осуществить контроль за соблюдением интересов несовершеннолетнего ФИО25 при осуществлении указанной сделки, с целью недопущения уменьшения ее имущества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.Н. Касьянов 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.12.2017 г.