68RS0011-01-2023-000800-87

Дело № 1-10/2024

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г. Котовск. 

Котовский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Елагиной О.А., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Котовска Шелпакова П.С., ФИО1 

защитника – адвоката НО «Первая коллегия адвокатов Тамбовской области» ФИО2, представившего удостоверение №_________ и ордер №_________ от ДАТА,

подсудимого: ФИО3,

при секретарях: Булычевой Н.А., Толстых Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты> образованием, не имеющего детей на иждивении, не имеющего инвалидности, не работающего и не состоящего на учете в качестве безработного, военнообязанного, не имеющего наград и орденов, судимого:

31.01.2020г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст. 73 2г. По постановлению АДРЕС суда АДРЕС от 04.06.2020г. условное осуждение отменено и направлен на 2г. в ИК общего режима.

05.03.2020г. АДРЕС судом АДРЕС по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы ст. 73 УК РФ 2г. Постановлением АДРЕС суда АДРЕС от 17.06.2020г. условное осуждение отменено и направлен на 1г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима.

25.06.2020г. АДРЕС судом АДРЕС по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 7 мес. лишения свободы. Ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 05.03.2020г. к 4г. 6 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением АДРЕС суда от 03.09.2020г. приговор изменен и постановлено считать осужденным к 1г. 6 мес. лишения свободы. Ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору АДРЕС суда от 31.01.2020г., ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от к 2г. 5 мес. лишения свободы в ИК общего режима. Освобожден 22.04.2022г. по постановлению АДРЕС суда АДРЕС от 11.04.2022г. на основании ст. 80 УК РФ на 5 мес. 19 дней ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 12 сентября 2023 года около 07 часов находился в гараже своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: АДРЕС, где совместно с ним употребляли спиртные напитки. ФИО3, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в помещении гаража, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, решил похитить банковскую карту 

<

данные изъяты> №_________, открытую на имя Потерпевший №1, которая находилась на столе в указанном гараже с целью последующего тайного хищения денежных средств с банковского счета, а именно совершить с использованием похищенной банковской карты покупки в торговых организациях для собственных нужд. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества- денег с банковского счета банковской карты, ФИО3, достоверно осознавал, что указанная банковская карта обладает возможностью бесконтактного платежа, позволяющего оплачивать покупки без ввода ПИН-кода, так как ранее при приобретении спиртного совместно с Потерпевший №1, он расплачивался банковской картой указанным способом. 12 сентября 2023 года ФИО3 решил единообразным способом совершить хищение денег с банковского счета карты путем покупок товаров в торговых организациях на сумму менее 1000руб., так как данный способ оплаты не требует ввода ПИН-кода. Таким образом, ФИО3, используя банковскую карту Потерпевший №1 №_________ расчетный счет №_________, открытый в отделении №_________ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, которая для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, 12 сентября 2023 года в 08 часов 56 минут в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: АДРЕС, совершил операцию на общую сумму 808,94руб. расплатившись за указанную покупку при помощи указанной банковской карты 

<

данные изъяты> как электронным средством платежа способом бесконтактной оплаты с банковского счета Потерпевший №1 Тем самым ФИО3 использовал не принадлежащую ему банковскую карту вопреки воли Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 808,94руб. При этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Эти показания с согласия сторон были оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, на предварительном следствии ФИО3, будучи обвиняемым, свою вину признал полностью и показал, что он проживает вместе со своим отцом. 11 сентября 2023г. он пришел к своему знакомому Потерпевший №1, которого он знает около одного месяца и с которым познакомился в гараже АДРЕС, номер гаража он не помнит. В этом гараже они вместе неоднократно употребляли спиртные напитки, так было и 11 сентября 2023г. Алкоголь они употребляли вдвоем. В ночное время 12 сентября 2023г., когда закончился алкоголь они вместе с Потерпевший №1 решили сходить в закусочную 

<

данные изъяты>, чтобы купить спиртного и закуску. В закусочной Потерпевший №1 расплачивался банковской картой 

<

данные изъяты>, прикладывая ее к терминалу оплаты без ввода пин-кода, на что он обратил внимание. Купив водку и пиво они направились вместе в гараж, где до этого употребляли спиртные напитки. В гараже Потерпевший №1 свою банковскую карту выложил на стол, также из пакета достал купленное спиртное, которое они продолжили употреблять. От выпитого спиртного Потерпевший №1 запьянел и лег спать в гараже. Когда Потерпевший №1 уснул, он (ФИО3) также решил подремать. Проснувшись около 07 часов он увидел, что Потерпевший №1 спит. Тогда он решил похитить со стола в гараже его банковскую карту 

<

данные изъяты>. Взяв банковскую карту, он направился в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: АДРЕС, где зайдя в помещение магазина взял продукты питания и алкоголь, а именно 1 бутылку водки «Славянская» объемом 0,7л, 1 палку колбасы, 2 кг. сахара. Когда он подошел к кассе, продавец пробил товар, после чего он сообщил, что желает расплатиться банковской картой. Банковской картой он расплачивался, которую похитил у Потерпевший №1, приложив её к терминалу оплаты, ввода пин-кода не потребовалось. Выйдя из магазина, он направился к своему знакомому ФИО11, фамилию которого он не знает, проживающему по адресу: АДРЕС, где с ним употребляли алкоголь и продукты питания, которые он принес. Спустя некоторое время он вышел от ФИО11 на улицу, где его задержали сотрудники полиции. Похищенная банковская карта находилась у него и сотрудники полиции её изъяли. (л.д. 71-73, 35-37).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, так как убыл на военную службу по контракту, что подтверждено сообщением военного комиссара АДРЕС ФИО13.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что он в квартире по адресу: АДРЕС делает ремонт и поэтому проживает в гараже, расположенном в АДРЕС, который в собственности у его сына и был приобретен им, когда он находился на СВО. В период времени с ДАТАг. он уехал на СВО добровольцем, призывался через военный комиссариат АДРЕС, где проходил службу. ДАТАг. он вернулся из зоны специальной военной операции, в связи с чем, у него сохранились личные сбережения. 11 сентября 2023г. Потерпевший №1 находился в гараже, примерно в вечернее время к нему пришел его знакомый ФИО3, где он проживает ему неизвестно. Знает его он примерно 1 месяц и он заходил к нему в гости в гараж, где они общались и употребляли спиртные напитки. Они выпивали в гараже и когда спиртное закончилось, они направились в закусочную 

<

данные изъяты>, чтобы приобрести еще алкоголь. Они пришли туда около 03 часов 20 минут 12 сентября 2023г. и приобрели водку и пиво, за которые он расплачивался своей картой, на счету которой имелись значительные денежные средства около 

<

данные изъяты>. После этого они вместе с ФИО3 отправились в гараж, чтобы продолжить распивать спиртное. Он рассказывал, что находился в зоне СВО и что на банковской карте у него имеются денежные средства. Придя в гараж свою банковскую карту он положил на стол и они продолжили распивать спиртное, опьянев он уснул. Около 12 часов 12 сентября 2023г. он проснулся в гараже и банковскую карту не обнаружил. С ними вместе в гараже больше никто не находился. Банковскую операцию в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 808,94руб. он не совершал, банковскую карту ФИО3 для приобретения продуктов питания он не давал и пользоваться ей не разрешал. Каких-либо денежных средств в долг у него ФИО3 не спрашивал. Его банковская карта обладает свойствами оплаты без введения пин-кода. Поле случившегося он обратился в полицию. (л.д. 29-31, 55-56)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС администратором. Во время ее смены поступила информация от кассира магазина, что у покупателя при покупке товаров не получается оплатить его, платежная карта запрашивает пин-код, так как превышен лимит покупок. Продавец не может осуществлять функцию отмены покупки товаров, это может сделать только администратор. Затем они вместе убрали из покупки примерно три позиции, после чего ФИО3 приложил карту и оплата прошла. Он забрал оплаченный товар и ушел. Он приобрел продукты питания и алкоголь, ему был выдан кассовый чек.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий и при согласии стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она проживает в АДРЕС со своей семьей и работает администратором в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: АДРЕС. В этом магазине осуществляется видеонаблюдение. Сотрудники полиции изъяли запись с камер видеонаблюдения за 12.09.2023г. 08 ч. 56 мин. В ходе просмотра камер видеонаблюдения было видно, что мужчина за приобретенные продукты питания расплачивается банковской картой. Также был получен электронный кассовый чек, согласно которому за продукты питания расплатились банковской картой. Мужчину, который расплачивался банковской картой, она знает, его фамилия ФИО3. Когда он расплачивался банковской картой, кассир вызывала её, так как он не мог расплатиться по причине того, что сумма покупки была более 1000руб. Часть купленных продуктов ФИО3 оставил. Всего он приобрел продуктов на сумму 808,94руб. От сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО3 расплачивался картой, ему не принадлежащей. (л.д. 48-49)

Помимо оглашенных показаний потерпевшего, свидетельских показаний и оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, его вина подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании стороной обвинения, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 14.09.2023г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 12.09.2023г. взяв из его гаража его банковскую карту 

<

данные изъяты> совершило хищение принадлежащих ему денежных средств, в сумме 808,94руб., оплатив покупки в магазине 

<

данные изъяты> Данная сумма не является для него значительной. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.09.2023г., из которого видно, что осматривалось помещение гаража, расположенного по адресу: АДРЕС. (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 14.09.2023г. в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №_________ по адресу: АДРЕС, где в ходе осмотра у ФИО3 была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №_________ на имя Потерпевший №1. (л.д. 15-18);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 15.09.2023г., в ходе которого было осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где ФИО3 расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 за приобретенный товар. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. (л.д. 20-24);

- протоколом очной ставки от 16.09.2023г. между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО3, согласно которого участвующие в следственном действии подтвердили ранее данным ими показания. (л.д. 38-40);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.09.2023г. с участием ФИО3, в ходе которой в присутствии защитника он указал на магазин 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где он 12.09.2023г. оплачивал свои покупки картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 41-47).

- протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 14.09.2023г., которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 12.09.2023г., установленных в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС, где зафиксирован факт совершения ФИО3 покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 50-54)

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 18.09.2023г., которым осмотрены предоставленные сведения о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 ДАТА года рождения №_________ на 2-х листах формата А4 в неупакованном виде, перепечатка из электронного журнала №_________ на 1 листе формата А4. Согласно представленных сведений владелец карты Потерпевший №1 Согласно представленных сведений о движении денежных средств с банковской карты №_________ имеется запись о списании денежных средств путем приобретения товаров бесконтактным способом 12.09.2023г. в 08 часов 56 минут на сумму 808,94руб. Из перепечатки электронного журнала кассового чека №_________ от 12.09.2023г., изъятой в ходе осмотра места происшествия 14.09.2023г. в магазине 

<

данные изъяты> 12.09.2023г. в 08 часов 56 минут приобретались продукты питания безналичным путем: пакет, сахар, масло, яйца куриные, колбаса, кофе, масло подсолнечное, всего на общую сумму 808,94руб, что соответствует похищенной с банковского счета сумме банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 57-58, 59-63)

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 18.09.2023г., которым была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №_________ на имя Потерпевший №1, изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 (л.д. 64-66)

-протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 19.09.2023г., которым с участием ФИО3 и его защитника был осмотрен диск с видео-записью с камеры видео-наблюдения от 12.09.2023г., установленной в магазине 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: АДРЕС, на которой зафиксирован факт совершения покупок бесконтактным способом ФИО3 с использованием банковской карты Потерпевший №1, в ходе которого ФИО3 подтвердил данные обстоятельства. ( л.д. 76-81)

Оценив в совокупности и сопоставив между собой доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд признаёт их допустимыми, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, согласуются между собой и не содержат каких-либо противоречий. 

В частности, протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, в том числе, содержат подписи участвовавших в них лиц, сведения о разъяснении прав и обязанностей и не содержат каких-либо замечаний по поводу неправильности или неполноты внесённых в протоколы сведений. 

Показания свидетеля - последовательны и согласуются - с другими доказательствами по делу, в том числе с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования. Поэтому оснований для их иной оценки, кроме как в качестве доказательств его вины, у суда не имеется. Противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 связаны с периодом времени, прошедшим после произошедших событий и она подтвердила, что её показания, данные в ходе предварительного расследования являются более полными и правдивыми, так как были даны по прошествии небольшого времени.

Протоколы допроса свидетеля Свидетель №1, и потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку они составлены с соблюдением требований УПК РФ, а сам допрос проведен в соответствии с общими правилами, установленными ст. 189 УПК РФ; свидетель и потерпевший были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Соответственно, оснований для признания протоколов их допроса недопустимыми доказательствами у суда также не имеется.

Протоколы допроса ФИО3 на предварительном следствии проведены в присутствии защитника в соответствии с требованиями ст. 166, 173, 174, 187, 189 и 190 УПК РФ, каких-либо замечаний на указанные протоколы не поступало.

Доказательств, которые бы опровергали вину ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, со стороны защиты не представлено. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства указывают на наличие у ФИО3 умысла на хищение денежных средств – чужого имущества, которые находились на банковском счете Потерпевший №1 посредством использования банковской карты, путем покупки в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: АДРЕС продуктов для собственных нужд на сумму 808,94руб. При этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, что кража денежных средств была совершена с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, одновременно являющегося держателем банковской карты эмитированной к указанному счету, поэтому подсудимому вменяется квалифицирующий признак – совершение хищения с банковского счета.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.)

Решая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает, что он совершил тяжкое преступление; на момент совершения преступления имел непогашенные судимости; по месту жительства зарекомендовал себя как лицо склонное к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртными напитками, согласно характеристики ОМВД России по АДРЕС (л.д. 121); малолетних детей не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 120), каких либо тяжелых заболеваний со слов не имеет.

Иными данными о личности ФИО3, которые могли бы повлиять на назначение наказания, суд не располагает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ считает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, выразившееся в полном признании вины и в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд считает рецидив преступлений.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает обстоятельства, при которых было совершено преступление; степень общественной опасности данного деяния, данные о личности подсудимого, и, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы – как наиболее соответствующее всем вышеприведенным обстоятельствам.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не обеспечат, по мнению суда, достижения основной цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО3 наказание в виде лишения свободы, суд, вместе с тем, учитывает совокупность вышеперечисленных обстоятельств; данные, характеризующие личность подсудимого; характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, при наличии в действиях ФИО3 опасного рецидива преступлений положения ст. 73 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, поскольку пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет при назначении наказания, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить ФИО3 наказание, согласно ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, чем те, которые предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом размера причиненного ущерба, суд считает возможным назначить наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее предела, установленного ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО3, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и считает, что наказание ему надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания следует считать день вступления настоящего приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. ФИО3 был задержан 27.12.2023г. по постановлению суда от 19.12.2023г., соответственно время его содержания под стражей должно быть засчитано в срок лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судебных издержках разрешается судом в виде отдельного постановления.

Руководствуясь ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1. ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 27.12.2023г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства информацию о движении денежных средств по счету банковской карты Потерпевший №1 в бумажном виде на 2 листах, перепечатку из электронного журнала в бумажном виде на 1 листе, CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле. Банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 и переданную ему - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы и представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: О.А. Елагина.