№ 3/12-0317/2025

УИД 77RS0016-02-2025-014875-34

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора отдела управления Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио,

следователя следственной группы Следственного департамента МВД России фио,

заявителя - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

заинтересованного лица – обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отводе защитника обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № 41901007754000346 согласно постановлению об отводе защитника от 22 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Мещанский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката фио о признании незаконным действий следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отводе защитника обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № 41901007754000346 согласно постановлению об отводе защитника от 22 мая 2025 года, указав, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку приговор в отношении фио постановлен 12 марта 2020 года без проверки и оценки собранных доказательств по уголовному делу, в том числе и показаний свидетеля фио, чью защиту осуществлял адвокат Стрелков И.Д., после произведенного 30 октября 2017 года дополнительного допроса свидетеля фио ее интересы адвокат Стрелков И.Д. не представляет, из показаний свидетеля фио какой-либо конфликт интересов фио и ФИО1 отсутствует.

В судебном заседании заявитель адвокат Стрелков И.Д. и обвиняемый ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Следователь фио и прокурор фио возражали против удовлетворения жалобы, указав, что защитник ФИО1 – адвокат Стрелков И.Д. в ходе предварительного следствия представлял интересы лица, которое фактически является свидетелем стороны обвинения, поэтому подлежал отводу в соответствии с требованиями ст. 72 УПК РФ, показания свидетеля фио положены в основу обвинения фио ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в составе преступного сообщества, участником которого также является лицо, в отношении которого даны показания свидетелем фио ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные в суд материалы, выслушав доводы участников процесса, суд находит жалобу адвоката фио не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации относится к федеральному законодательству, в соответствии с которым осуществляется уголовное судопроизводство в России и которым предусмотрен порядок производства ряда следственных и процессуальных действий.

Следователь осуществляет свою деятельность в соответствии с указанным законом.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК РФ - следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, представленной ему УПК РФ, осуществлять предварительное следствие.

При этом п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю полномочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных мероприятий и иных процессуальных действий.

Учитывая указанные положения закона, а также принимая во внимание положение ст. 37 УПК РФ - надзор за соблюдением закона при производстве предварительного следствия возложен на прокурора.

В соответствии со ст. 47 УПК РФ, обвиняемому предоставлено право пользоваться помощью защитника.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитником является лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке, защиту прав и законных интересов подозреваемого и обвиняемого, оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого или обвиняемого.

Согласно п.п. 5 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат участвует в уголовном судопроизводстве как представитель доверителя и преследует в этом качестве не свои личные интересы, а интересы представляемого им лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 ноября 2010 года № 1573-О-О запрет на совмещение одним лицом различных процессуальных функций при производстве по одному уголовному делу является общим как для участников со стороны защиты, так и со стороны обвинения, что исключает участие адвоката в оказании юридической помощи в рамках данного дела, если он ранее участвовал в этом деле в ином процессуальном качестве или оказывал (оказывает) юридическую помощь иному лицу, интересы которого противоречат интересам обратившегося к нему за юридической помощью другого участника производства по тому же делу.

Из представленных материалов следует, что настоящее уголовное дело выделено 01 августа 2019 года в отношении фио и фио из уголовного дела № 11701140029000043, возбужденного 20 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. 

В одном производстве с указанным уголовным делом соединены ряд уголовных дел, в том числе 29 октября 2024 года уголовное дело № 12401007754000248, возбужденное 19 августа 2024 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ. 

В ходе расследования уголовного дела допрошена свидетель фио, чьи права и законные интересы при производстве допроса осуществлял адвокат Стрелков И.Д.

22 мая 2025 года постановлением следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио, вынесенным в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 72 УПК РФ, адвокат Стрелков И.Д. отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого фио Принимая данное решение, следователь указал о конфликте интересов свидетеля фио и ФИО1, защиту прав и интересов которых осуществляет один адвокат Стрелков И.Д., поскольку свидетелем фио даны показания, изобличающие причастность фио к совершенному им преступлению, предусмотренному п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, за что 12 марта 2020 года он осужден судом. Позднее фио и ФИО1 задержаны по уголовному делу № 41901007754000346. ФИО1 12 февраля 2025 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1 УК РФ, ч. 1 ст. 210 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 вину в совершении преступлений не признал. С фио заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, изобличил иных участников.

Оспариваемое заявителем вышеуказанное постановление вынесено надлежащим должностным лицом – следователем, входящим в состав следственной группы, в пределах его полномочий, оно надлежащим образом мотивировано, а также доведено до сведения заинтересованных лиц, и отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию указанного процессуального документа.

Вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов дела, показания свидетеля фио, данные в ходе предварительного следствия являются одним из доказательств обвинения ФИО1, которые в последующем могут быть положены в основу обвинения ФИО1, в совершении инкриминируемых ему деяний. ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему деяний не признал, что свидетельствует о том, что интересы свидетеля фио и обвиняемого ФИО1 противоречат друг другу, что исключает участие адвоката фио в рамках уголовного дела в качестве защитника ФИО1, поскольку участие одного и того же защитника как у обвиняемого ФИО1, так и свидетеля фио, ущемляет интересы и ограничивает в свободной выработки своей позиции по делу, в независимости от позиции других участников по делу, то есть оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом в целях защиты конституционных прав обвиняемого, и направлено именно на исключение каких-либо действий со стороны защитника, которые прямо или косвенно могут способствовать неблагоприятному для обвиняемого исходу дела, при этом принимая указанное решение должностным лицом было принято во внимание, что исключение участие адвоката фио в качестве защитника обвиняемого ФИО1 не нарушает право последнего на защиту.

При этом суд учитывает, что вопросы, изложенные в жалобе адвоката фио о том, что отсутствует конфликт интересов фио и ФИО1, что связанно с оценкой показаний обвиняемого и свидетелей в ходе предварительного следствия как доказательств, не подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Защиту прав обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования осуществляют иные адвокаты, которые имеют соответствующий квалификационный статус и профессиональную подготовку, а так же с момента отвода адвоката фио от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника ФИО1, последний не лишен возможности пригласить защитника в соответствии со ст. 50 УПК РФ. В связи с чем, каких-либо оснований для признания нарушения права обвиняемого ФИО1 на оказание ему квалифицированной юридической помощи не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий следователя по особо важным делам управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России фио об отводе защитника обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № 41901007754000346 согласно постановлению об отводе защитника от 22 мая 2025 года, незаконными и причиняющими ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого ФИО1, либо затрудняющим доступ его к правосудию, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы адвоката фио следует отказать. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу адвоката фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения. 

 Судья: фио