Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-893/2019 Альметьевского городского суда РТ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 марта 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-893/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

судьи Хабибуллиной Р.А., 

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителей, указывая, что 01.10.2018г. она (истец) заключила с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 865330,77 руб.В момент оформления кредита менеджер оформила и договор страхования на сумму 168739,50 руб., сообщив об этом только тогда, когда договор был оформлен и сумма кредита оказалась больше запрошенной, поскольку в нее была включена страховая премия. 

08.10.2018г. она обратилась к ответчикам с заявлением о возврате страховой премии, однако в удовлетворении требования ответчики отказали. 

Просит исключить ее из договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА – 02 от 25.07.2011, заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» в рамках кредитного договора № 

<

***> от 01.10.2018г., взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» денежные средства, перечисленные в качестве страховой премии, в размере 168739,50 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указал, что заемщик при заключении кредитного договора выбрала тариф с наименьшей процентной ставкой, в соответствии с которым обязана заключить договор страхования жизни и здоровья, при этом заемщик имела возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья. 

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал, указывая, что ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» договора страхования с истцом не заключало, договор заключен с между страховщиком ООО «Русфинанс Банк», на данные договорные отношения Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У не распространяются. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что 01 октября 2018г. ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» заключили кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 865330,77 руб. под 9,99 % годовых на срок до 02.10.2013г.

При оформлении кредитного договора ФИО1 обратилась в банк с заявлением о согласии быть застрахованной, в связи с чем она была включена в договор коллективного страхования СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенный между банком, как страхователем, и страховщиком ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования страховая премия составляет 168739,50 руб.

Сторонами не оспаривается, что сумма 168739,50 руб. перечислена банку из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителя потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

08.10.2018г. истец обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии. В удовлетворении требования ответчики отказали. (л.д.19, 31об)

Учитывая, что ФИО1 подала заявление об отказе от договора страхования 08.10.2018г., то есть в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу о том, что банком и страховой компанией безосновательно проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 о возврате уплаченной страховой премии, что привело к нарушению ее прав как потребителя.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 была вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 168739,50 руб.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Ввиду того, что по договору страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным (ФИО1) страхователем (банком) и страховщиком (ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни»), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО2) от имени поверенного (банка).

При таких обстоятельствах Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 N 3854-У применимо к данным правоотношениям.

Из представленных в матери алы дела данных следует, что страховая премия в сумме 168739,50 руб. банком перечислена страховщику (л.д. 71-72), в связи с чем уплаченная ФИО1 страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя составляет 84369,75 руб. (=168739,50 руб. х50%)

В соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разрешая ходатайство ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» об уменьшении размера начисленногоштрафа, исходя из природы штрафа как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что штраф по своей природе направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, при этом в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, суд размер начисленного штрафа находит подлежащим снижению до 20000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4574,79 руб. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным участие ФИО1 ФИО7 в договоре коллективного страхования СЖА-02 от 25.07.2011г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в пользу ФИО1 ФИО8 уплаченную страховую премию в размере 168 739 (ста шестидесяти восьми семисот тридцати девяти) руб. 50 коп.и штраф в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 

Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 4574 (четырех тысяч пятисот семидесяти четырех) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО3 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевскогогорсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: