Дело № 2-619/2025

51RS0017-01-2025-000779-95

Мотивированное 

решение

изготовлено 26.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 августа 2025 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Печенгского района Лобейко Е.Ю., истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем *.*.* сделана запись регистрации за №.

В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, А.С.А., Г.А.В., ФИО2, Г.К.В., а также ответчик ФИО3, который является братом истца, и с ее согласия он был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку регистрация ему была необходима для осуществления трудовой деятельности. 

Вместе с тем, фактически ответчик по адресу регистрации: 

<

адрес>, не жил, проживал у своих знакомых, в 2019 г. в связи с утратой рабочего места, выехал за пределы 

<

адрес>, на иное место жительства.

Оплату за коммунальные услуги ответчик не производит, не принимает участие в расходах на содержание жилого помещения, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, нахождение его на регистрационном учете в квартире препятствует истцу в распоряжении, владении и пользовании принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением.

Просит суд признать ответчика ФИО3, *.*.* года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и взыскать с него расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

На основании статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно частям 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений Главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости права.

Право собственности истца ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи квартиры от *.*.*, который зарегистрирован в Управлении Ростреестра по Мурманской области *.*.*.

Согласно справке формы №, выданной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО3 зарегистрирован в жилом помещении с *.*.* по настоящее время 

Из дела следует, что ФИО3 в жилом помещении фактически не проживает, личных вещей не имеет, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не является членом семьи собственника квартиры, соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между ним и собственником не заключалось, следовательно, он утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Регистрация ответчика в квартире истца препятствует последней реализовать свои права собственника данного жилого помещения по использованию и распоряжению жильем, а также возлагает на нее дополнительное бремя по его содержанию, в том числе, по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую она вынужденно производит в большем размере.

Учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то, что ответчик, не являясь членом семьи собственника жилого помещения, в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета по требованию собственника жилья, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции от *.*.*, которые в силу приведенных норм права подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов