Дело №1-107/2024

УИД 67RS0021-01-2024-001121-90

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 20 мая 2024 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Балалаевой Т.В.,

при секретаре Прохоренковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Булганиной О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Цыганковой А.А., Марченкова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-19 мая 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Смоленского районного суда Смоленской области от 19 декабря 2023 года испытательный срок продлен на 2 месяца; 

осужденного:

-25 декабря 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-16 мая 2024 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 двум годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-29 июля 2021 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-22 марта 2022 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 06 апреля 2023 года на основании постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 марта 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

-07 сентября 2023 года Смоленским районным судом Смоленской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

-03 апреля 2024 года Смоленским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда от 07 сентября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 16 октября 2023 года по 19 октября 2023 года ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по месту жительства последнего, по адресу: 

<

адрес>. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Р.С.В. имущества из подвала, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В целях облегчения исполнения своего преступного умысла, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение, на что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор, направленный на совершение кражи. Действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в указанный период проследовали в подвальное помещение общего пользования, где расположено обособленное помещение, предназначенное для хранения имущества, принадлежащее Р.С.В., вход в которое оборудован деревянной дверью с навесным замком. При помощи заранее приисканного предмета ФИО1 и ФИО2 демонтировали дверную проушину запирающего устройства с дверного короба, поле чего незаконно проникли в подвальное помещение, принадлежащее Р.С.В., откуда тайно похитили принадлежащее последней имущество, а именно: 5 банок ягодного компота, объемом 3 литра каждая, стоимостью 153 рубля за 1 банку, общей стоимостью 765 рублей; 3 банки свиной тушенки, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 252 рубля за 1 банку, общей стоимостью 756 рублей; 6 банок свиного жира, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 180 рублей за 1 банку, общей стоимостью 1080 рублей; 5 банок соленых огурцов, объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 144 рубля за 1 банку, общей стоимостью 720 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей Р.С.В. материальный ущерб на общую сумму 3321 рубль.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Кроме признания подсудимыми своей вины, их причастность к совершению инкриминируемого преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2023 года в вечернее время он по месту жительства ФИО2 совместно с последним распивал спиртное. Когда алкоголь и еда закончились, он предложил ФИО2 проникнуть в подвал к Р.С.В. и совершить хищение спиртного и консерваций, так как знал, что в подвале она хранит заготовки и домашнее вино. ФИО2 согласился, после чего они взяли у своего знакомого гвоздодер и проследовали к дому 

<

адрес>. Подойдя ко второму подъезду, он открыл общую подвальную дверь своим ключом и, убедившись, что посторонних рядом нет, с помощью гвоздодера открыл дверь, ведущую в подвал Р.С.В. Далее вместе с ФИО2 они прошли в подвальное помещение, где взяли банки с компотом, огурцами и другие консервации. После этого они вернулись домой к ФИО2 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.138-142, 180-183);

-показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что вечером в октябре 2023 года он совместно с ФИО1 по месту своего жительства распивал спиртные напитки. Когда у них спиртное закончилось, ФИО1 сказал, что знает, где его можно достать, после чего предложил проникнуть в подвал Р.С.В. и оттуда похитить вино и консервации. После этого они взяли у знакомого гвоздодер и направились в подвал, который находился в его же доме во втором подъезде. ФИО1 открыл общую дверь подвала своим ключом, после чего гвоздодером открыл деревянную дверь, оборудованную навесным замком, ведущую в подвальное помещение Р.С.В. Спиртное они там не обнаружили, поэтому забрали с собой банки с компотом, огурцы, топленый жир и тушенку. Количество похищенного не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем они вернулись к нему домой, где употребили с ФИО1 консервации. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.40-42, 152-156, 170-173);

-протоколом проверки показаний на месте и приложенной к нему фототаблицей, согласно которым ФИО2 подтвердил данные им показания, при этом указал на подвальное помещение, откуда совместно с ФИО1 похитил принадлежащее Р.С.В. имущество (Т.1 л.д.159-165);

-показаниями потерпевшей Р.С.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в ее пользовании находится подвал, расположенный 

<

адрес>. В указанном подвале она хранит различные консервации. 16 октября 2023 года она была в подвале, все было в сохранности. Уходя, она заперла дверь на навесной замок. 19 октября 2023 года около 17 час. 00 мин. она пришла в подвал и обнаружила, что дверь имела повреждения, при этом были похищены 5 трехлитровых банок ягодного компота; 3 банки свиной тушенки, объемом 0,5 л; 6 банок свиного жира, объемом 0,5 л; 5 банок соленых огурцов, объемом 1,5 л. Позже ей стало известно, что в помещение ее подвала проникли ФИО2 и ФИО1 Ранее они ей помогали заносить консервации в ее подвал, поэтому знали, что там находятся продукты питания. С заключение эксперта о стоимости похищенного она полностью согласна. Просит взыскать с подсудимых 3321 рубль в счет возмещения причиненного ими материального ущерба (Т.1 л.д.32-34, 127-128);

-показаниями свидетеля И.В.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что в октябре 2023 года в вечернее время к нему приходили ФИО2 и ФИО1, просили у него гвоздодер для личных нужд. Он дал им гвоздодер, после чего они ушли. Спустя некоторое время они вернули ему гвоздодер (Т.1 л.д.189-191);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является подвал в 

<

адрес>. Вход в общее подвальное помещение оборудован деревянной дверью с навесным замком. Далее идет лестница, после которой находится еще одна деревянная дверь, непосредственно ведущая в подвал Р.С.В., где хранятся консервации. На момент осмотра на двери имеется повреждение (Т.1 л.д.9-16);

-заключением оценочной экспертизы №0065, согласно которому стоимость похищенного имущества по состоянию на момент совершения преступления в период с 16 по 19 октября 2023 года составляет: банки ягодного компота, объемом 3 литра - 153 рубля, общая стоимость 5 банок - 765 рублей; банки свиной тушенки, объемом 0,5 литра - 252 рубля, общая стоимость 3 банок - 756 рублей; банки свиного жира, объемом 0,5 литра - 180 рублей, общая стоимость 6 банок - 1080 рублей; банки соленых огурцов, объемом 1,5 литра - 144 рубля, общая стоимость 5 банок - 720 рублей, а всего имущества на общую сумму 3321 рублей (Т.1 л.д.65-78).

Оценивая вышеизложенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в совершении кражи, что полностью подтверждается их собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитников, в которых они подробно рассказали об обстоятельствах содеянного.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку показания подсудимых согласуются между собой и соотносятся с показаниями потерпевшей Р.С.В., свидетеля И.В.Ф., протоколом осмотра места происшествия, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств в ходе производства предварительного следствия не допущено.

Действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив из обвинения квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение», как излишне вмененный.

Как установлено судом, дверь в подвальное помещение, откуда совершена кража, запирается на запорное устройство в виде навесного замка, данное помещение функционально предназначено для хранения имущества, свободный доступ иных лиц в него исключен. Противоправность вторжения в подвальное помещение была очевидной для подсудимых, что последними и не отрицалось в ходе судебного следствия.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору», поскольку их действия, связанные с хищением имущества, носили заранее согласованный совместный характер и были обусловлены достижением общей корыстной цели. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. У ФИО2 выявляется умственная отсталость легкой степени, обусловленная неуточненными причинами. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией, хроническим алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (Т.1 л.д.54-55).

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку заключение отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, дано квалифицированными специалистами, изложенные в нем выводы достаточно мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности, в связи с чем суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 сомнений у суда также не вызывает, последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания суд, с учетом принципа его индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль каждого подсудимого в его совершении, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Подсудимые совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, участковым уполномоченным характеризуются отрицательно, виновными себя признают полностью, в содеянном раскаиваются.

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые положены в основу приговора, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, в отношении ФИО1, кроме того, наличие малолетнего ребенка, а отношении ФИО2 - беременность сожительницы. 

Иных обстоятельств, которые могли быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимых, а также учитывая то обстоятельство, что алкогольное опьянение повлияло на возникновение у ФИО1 и ФИО2 умысла на его совершение, что подтверждается как материалами уголовного дела, так и показаниями самих подсудимых о том, что причиной, побудившей совершить хищение, явилось состояние алкогольного опьянения и желание продолжить употребление спиртного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. 

В соответствии с п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление по настоящему приговору до вступления в законную силу приговора от 25 декабря 2023 года, которым ему отменено условного осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 19 мая 2023 года.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, позволяющими назначить им наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2

В связи с наличием отягчающего обстоятельства оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, подсудимым надлежит назначить наказание в виде реального лишения свободы, размер которого ФИО2 определяет по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом вида и размера определяемого основного наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом характеризующих данных подсудимого ФИО2, совершения им умышленного преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2023 года, суд отменяет ему условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд назначает в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима, ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимые в настоящее время отбывают наказание в виде реального лишения свободы на условиях, определенных предыдущими приговорами, суд считает необходимым избранную в отношении них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, не избирая другой меры пресечения.

В срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок содержания его под стражей, а также отбытое наказание по приговору от 25 декабря 2023 года, которое вошло в окончательное наказание, назначенное приговором от 16 мая 2024 года по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. 

В срок отбывания наказания ФИО2 подлежит зачету срок содержания его под стражей, а также отбытое наказание по приговору от 03 апреля 2024 года. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшей Р.С.В., на сумму 3321 рубль подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, и вред потерпевшей причинен в результате их совместных действий, суд, руководствуясь положениями ст.1080 ГК РФ, взыскивает указанную сумму с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшей в солидарном порядке.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с 22 ноября 2023 года до 13 января 2024 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое им наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 16 мая 2024 года с 13 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2023 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 07 сентября 2023 года, назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей с 18 января 2024 года до 26 апреля 2024 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое им наказание по приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2024 года с 26 апреля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Р.С.В. 3321 (три тысячи триста двадцать один) рубль в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Балалаева