Дело № 2-680/2023

УИД 27RS0013-01-2023-001021-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда Хабаровского края гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с указанным иском к ФИО1 АлексА.не (далее ФИО1, ответчик), мотивируя тем, что 11.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 42225353, в порядке статей 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 10.03.2006. В рамках заявления по кредитному договору Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее Условия), Тарифах по картам «Русский стандарт» (далее Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установив ему лимит, предоставить возможность осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ, кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте заключается путем акцепта банка оферты клиента, договор считается заключенным с даты, акцепта, банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт». 11.12.2005 Банк открыл на имя ответчика банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский стандарт», и заключил договор о карте № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В дальнейшем Банк выпустил на имя ФИО1 карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, при этом, в нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности, 15.02.2007 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе дату оплаты задолженности в размере 68 462,74 руб., не позднее 14.03.2007. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, согласно расчету, размер задолженности на 14.02.2023 составляет 68387,03 руб. Просят суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 251,61 руб.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25.04.2023 гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, передано по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался направлением судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на исковых требованиях.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, представила заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д. 68, 69, 89), в связи, с чем просила отказать в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК, суд приходит к следующему:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на оформление кредитной карты.

Факт заключения договора кредитования №, перечисление денежных средств на счет ответчика и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета № и не оспаривается ответчиком.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» на судебном участке № 30, судебный приказ № от 25.07.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 11.12.2005 за период с 11.12.2005 по 05.07.2022 в размере 68 462,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины – отменен, в связи с возражениями должника (л.д. 18).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась; при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ указывает лишь на необходимость соблюдения письменной формы договора. Следовательно, в силу ст. 820 ГК РФ и ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не установлено федеральными законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В Общих условиях и тарифах отражены все существенные условия договора о кредитной карте и в том числе комиссии, взимание которых предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Как следует из заявления ФИО1 от 11.12.2005, анкеты к заявлению, Тарифного плана ТП 1, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выписки из лицевого счета №, между Банком «Русский Стандарт» и ФИО1 действительно заключен кредитный договор № о кредитной карте.

15.02.2007 АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в размере 68 462,74 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как следует из расчета суммы иска, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 387,03 руб., ответчик не оспаривал указанный истцом размер задолженности.

Исходя из изложенного, при таких фактических обстоятельствах, установленных судом, исковые требования суд считает обоснованными.

Вместе с тем, ответчик ФИО1, до вынесения решения по данному спору, заявила о применении к требованиям истца срока исковой давности, просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного законом срока.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В нарушении своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта, подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №.

Как установлено судом на основе вышеизложенных письменных доказательств, задолженность ФИО1 образовалась в период с 11.12.2005 по 14.02.2007, однако к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился лишь в июле 2022 года.

Между тем, АО «Банк Русский Стандарт» было осведомлено о нарушении прав юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком; истец знал, и не мог не знать, о размере и периоде образовавшейся задолженности ФИО1; обращение АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает срок исковой давности, судебный приказ вынесен 25.07.2022, а исходя из установленного ч. 1 ст. 126 ГПК РФ срока вынесения судебного приказа суд приходит к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа подано в июле 2022 года; сведений о признании долга ответчиком материалы дела не содержат; доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не имеется; исковые требования не относятся к категории требований, определенных ст. 208 ГК РФ.

Учитывая, что истец сформировал и направил ответчику заключительный счет 15.02.2007, трехгодичный срок исковой давности истек 15.02.2010; ответчик оплату по кредитной карте как до, так и после 15.02.2010 не производила, никаких действий по признанию долга не совершала, доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа только в июле 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в этой связи требования истца удовлетворены быть не могут.

Таким образом, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, который начинает течь с 15.02.2007 (дата выставления заключительного счета) и который не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, что является самостоятельным основанием для отказа в иске; в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2251,61 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Поскольку истцу отказано в иске, то, в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат оставлению на АО «Банк Русский Стандарт» и не подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 АлексА.не о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, отказать.

Копию решения суда в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня составления в мотивированном виде. 

Судья Парфенов Е.С.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.08.2023.

Судья Парфенов Е.С.