Дело № 1-331/19 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственных обвинителей- помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1 и помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- дата Московским районным судом г. Н.Новгородпо п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгород от дата, окончательно к 5 годам лишения свободы; освобождён дата по отбытию наказания;

- дата Ленинским районным судом г. Н.Новгород по ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- дата Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч.3 ст.30, 158.1 к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, на основании ч.5 ст.69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору суда окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил на территории Ленинского района г. Н.Новгород преступление, квалифицируемое как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

дата постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области, ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, в виде административного ареста сроком 2 суток. Постановление вступило в законную силу 16.05.2018. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

дата около 13 часов 10 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто из окружающих не наблюдает, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно похитил с открытого стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Спар», одну бутылку водки «Грей Гуз» объемом 0,7 л. стоимостью 1427 рублей 60 копеек, принадлежащую ООО Компания «Свежие продукты». Похищенный товар ФИО3 спрятал за спину под резинку штанов, надетых на нем, после чего, прошел через кассовую зону, не оплатив стоимость товара. Однако задуманное преступление ФИО3 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина, он был задержан сотрудником охраны. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО3 от дата данные им на стадии дознания в качестве подозреваемого (тномер), согласно которым дата примерно в 13 часов 10 минут он пришел в магазин «Спар», расположенный по адресу: адрес. На входе в торговый зал он покупательской корзины не брал, а сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией. Находясь у открытых стеллажей торгового зала, где находились бутылки с алкогольной продукцией у него возник умысел на хищение товара, а именно водки. Он, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа одну бутылку водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра и спрятал за спину под резинку штанов, надетых на нем. Далее он направился на выход из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость похищенной бутылки водки. Какая была стоимость бутылки водки, он не помнит. На выходе из магазина его остановил сотрудник охраны магазина и попросил выложить похищенную бутылку водки. Он добровольно достал из-под резинки штанов одну бутылку водки «Грей Гуз» и отдал её охраннику. Далее были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего ООО Компания «Свежие продукты» М.С.А. от дата (номер), согласно которым в вышеуказанной должности она работает с дата года. В её функциональные обязанности входит сохранность товарно- материальных ценностей, общий контроль за системой охраны магазинов, за сотрудниками магазина. 

Магазин «Спар» ООО Компания «Свежие продукты» находится по адресу: адрес. Данный магазин является магазином самообслуживания, режим работы данного магазина - с 07 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, каждый день. Весь товар в торговом зале магазина находится на открытых витринах и стеллажах. В торговом зале данного магазина имеется видеонаблюдение, которое ведется в режиме реального времени; если оператор видеонаблюдения замечает подозрительных покупателей, то передает информацию сотрудникам охраны в торговый зал магазина. Она является представителем ООО Компания «Свежие продукты» на основании доверенности от генерального директора ООО Компания «Свежие продукты».

дата она находилась на своем рабочем месте в магазине «Спар», расположенном по адресу: адрес Примерно в 13 часов 20 минут, от охранника магазина «Спар» Л.Д.П. ей стало известно, что дата примерно в 13 часов 10 минут неизвестный мужчина пытался похитить из торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, одну бутылку водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра, стоимостью 1 427 рублей 60 копеек, но на выходе их магазина был задержан охранником магазина Л.Д.П. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Она посмотрела камеры видеонаблюдения, где было видно, как дата примерно в 13 часов 10 минут неизвестный мужчина заходит в торговый зал магазина «Спар», адрес. На входе мужчина продуктовую корзину не взял, а сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией. Мужчина, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа магазина одну бутылку водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра и спрятал ее за спину, под резинку надетых на нем штанов. Далее мужчина направился на выход из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил стоимость товара, где на выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. Когда приехали сотрудники полиции, ею было написано заявление в ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду по факту хищения указанного выше товара из торгового зала магазина «Спар» ООО Компания «Свежие продукты». При сотрудниках полиции мужчина представился, как именно она уже не помнит, так как прошло много времени. Если бы мужчине удалось похитить указанный выше товар из торгового зала магазина «Спар» адрес, то ООО Компания «Свежие продукты» был бы причинен материальный ущерб в размере 1427 рублей 60 копеек. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей Л.Д.П.. и Ч.В.А.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля Л.Д.П. от дата (тномер) он показал, что в ЧОП «Сокол» в должности охранника он работает примерно год. Ранее он работал в ЧОП «Гвардеец». Примерно с дата года по конец дата года он работал охранником в магазине «Спар», расположенном по адресу: адрес. дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Спар», адрес. Примерно в 13 часов 10 минут он увидел, как в магазин зашел неизвестный мужчина. На входе мужчина продуктовую корзину не взял, а сразу прошел в отдел с алкогольной продукцией. Мужчина, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с открытого стеллажа магазина одну бутылку водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра и спрятал ее за спину, под резинку надетых на нем штанов. Далее мужчина направился на выход из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатил стоимость товара. На выходе из магазина он подошел к данному мужчине и попросил вернуть похищенный товар. Мужчина отдал ему бутылку водки, которую он передал продавцу магазина. По данному факту были вызваны сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, было написано заявление в ОП № 3 УМВД РФ по г.Н.Новгороду по факту хищения указанного выше товара из торгового зала магазина «Спар» ООО Компания «Свежие продукты». При сотрудниках полиции мужчина представился, как именно он уже не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что это был ФИО3, дата года рождения, проживает по адресу: адрес. В дальнейшем мужчина был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Н.Новгороду. Больше ничего по данному факту пояснить не может.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч.В.А.. (номер) он показал, что в его должностные обязанности как сотрудника полиции входит охрана общественного порядка на территории Ленинского района г.Н.Новгорода. дата года он находился на маршруте патрулирования в составе автопатруля «3703». Примерно в 13 часов 20 минут дата года от дежурного ЦОУ ОВО ВНГ РФ по Ленинскому району г.Н.Новгорода поступила заявка: адрес магазин «Спар», хищение товара. Прибыв по указанному адресу к нему обратилась директор магазина М.С.А., которая пояснила, что сотрудником охраны был задержан неизвестный мужчина, который прошел кассовую зону, не оплатив при этом товар, который находился при нем, а именно одну бутылку водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра. В его присутствии мужчина представился, как именно он уже не помнит, так как прошло много времени, но допускает, что это был ФИО3, дата года рождения, проживает по адресу: адрес. В дальнейшем от директора магазина «Спар» было принято заявление по факту попытки хищения товара. Бутылка водки «Грей Гуз», объемом 0,7 литра была возращена директору магазина на ответственное хранение. ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейших разбирательств. Физическая сила и специальные средства не применялись.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

-заявлением представителя потерпевшего М.С.А.. от дата, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который дата около 13 часов 10 минут совершил хищение одной бутылки водки «Грей Гуз», объемом 0,7литра из торгового зала магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес, причинив ООО «Компании Свежие продукты» материальный ущерб на сумму 1427 рублей 60 копеек (номер);

- протоколомвыемки от дата, согласно которой в кабинете № номер отдела полиции № 3 Управления МВД России по г. Н. Новгороду, расположенном по адресу: адрес, у представителя потерпевшего М.С.А. была произведена выемка товарно-транспортной накладной № DmSi002521 от дата и одной бутылки водки «Грей Гуз» объемом 0,7 л (лномер);

-протоколом осмотра предметов и документов от дата, согласно которому объектом осмотра являются: 

-товарно-транспортная накладная DmSi002521 от дата года, представлена на шести листах бумаги белого цвета, формата А 4. В данном документе содержатся сведения фирмы, контрагента, склада, код, номенклатура, количество, цена, сумму. Согласно товарной накладной стоимость одной бутылки водки «Грей Гуз» объемом 0,7 литра составляет 1427 рублей 60 копеек без учета НДС. 

-одна бутылка водки «Грей Гуз» объемом 0,7 литра. Данная бутылка выполнена из прочного прозрачного стекла. Имеет герметичную крышку, выполненную из полимерного материала. Бутылка представляет собой цилиндр. На упаковке имеется текст, выполненный компьютерным способом на русском языке. Указан состав, место изготовление, дата изготовления и срок годности, объем, штрих код, символы. Повреждений на бутылки не имеется (номер);

-протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому, подозреваемый ФИО3 подтвердил на месте показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого (номер);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ от дата, вступившим в законную силу дата (номер).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого ФИО3 на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении. 

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает признательные показания ФИО3, данные им на стадии дознания, а также показания представителя потерпевшего М.С.А.., свидетелей Л.Д.П.., Ч.В.А.., данные в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям не явившегося представителя потерпевшего ООО Компания «Свежие продукты» М.С.А.., а также оглашенным показаниям не явившихся свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, оснований оговаривать подсудимого ФИО3 у указанных лиц не имеется, неприязненных отношений к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в своих показаниях, данных на стадии дознания в качестве подозреваемого не отрицал, что он, будучи ранее подвернутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущество по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, 18.05.2018 г. около 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Спар», расположенного по адресу: адрес действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пытался похитить товар, принадлежащий ООО Компания «Свежие продукты», а именно: одну бутылку водки «Грей Гуз» объемом 0,7 л. стоимостью 1427 рублей 60 копеек, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны. 

Суд считает, что показания, данные ФИО3 в ходе дознания в качестве подозреваемого дата, являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника Созонова В.Г., перед допросом в качестве подозреваемого ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол допроса ФИО3 соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе дознания в отношении ФИО3 применялись незаконные методы ведения допроса в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Выемка предметов проведена по делу в соответствии со ст. 183 УПК РФ правомочным лицом по постановлению надлежащего процессуального лица, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Осмотр места происшествия и осмотры предметов и документовпроведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам. 

Проверка показаний подозреваемого ФИО3 на месте проведена также с соблюдением положений ст. 194 УПК РФ в присутствии двух понятых и защитника, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколу.

Привлечение ФИО3 ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третей и четвертой статьи 159, частями второй, третей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, подтверждается копией соответствующего судебного постановления от дата, которое вступило в законную силу дата и не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Административный арест отбыт ФИО3 дата.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ составляет 1 год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть этот срок по состоянию на дата не истек. 

Совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО3 согласно которым, он на учете у психиатра не состоит (номер), состоит на учете у нарколога с дата года с диагнозом «синдром наркотической зависимости (опиоиды)» (тномер), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно (тномер).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № номер от дата, ФИО3, дата г.р., обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки - Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (МКБ-10F11.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о употреблении наркотическими средствами с дата г. из группы опиоиды (кустарно приготовленный опий, героин) с формированием психофизической зависимости от данных веществ, абстинентного синдрома, что привело к снижению социальной адаптации, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами судебно-наркологической экспертизы от дата года, судебно-психиатрическая экпертиз, настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного субъективность суждений, неустойчивость внимания и эмоциональных реакций. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО3 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО3 ранее судим (дата и дата) за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены и вновь совершил умышленное преступление в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (номер), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого- наличие хронических заболеваний, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, судом наказание ФИО3 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания с учетом стадии совершения преступления - покушение на преступление, судом применяются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о назначении уголовного дела рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и его назначение к рассмотрению в общем порядке было вызвано не волеизъявлением подсудимого, а произошло в связи с возражением государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

Учитывая, что ФИО3 ранее судим, за совершение умышленных преступлений против собственности, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Окончательное наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от дата.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств уголовному делу нет. 

Поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о назначении уголовного дела рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства и его назначение к рассмотрению в общем порядке не было вызвано волеизъявлением подсудимого, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от дата, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с дата. 

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО3 под стражу немедленно, в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 86-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы также наказание, отбытое по приговору Нижегородского районного суда г. Н.Новгород от дата в период с в период с дата по дата и с дата по дата. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: товарно-транспортную накладную в копии, хранящуюся в материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, бутылку водки «Грей Гуз», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего М.С.А..- оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья В.В.Ушаков