Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А., 

при секретаре Ламзиной Р.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бранова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Полынского В.М., представившего удостоверение № 2704 ордер № 334, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

26 декабря 2016 года примерно в 14 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес> В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФЮЮ Непосредственно после этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что находящиеся в указанном доме ФЮЮ ЕСА и неустановленное следствием лицо спят, и за его действиями никто не наблюдает, из сумки, принадлежащей ФЮЮ, находящейся в помещении кухни, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последней деньги в сумме 1000 рублей и не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанка с номером счета № и с похищенным с места совершения преступления скрылся, намереваясь продолжить свои преступные действия.

В этот же день, то есть 26.12.2016 года, примерно в 15 часов 17 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в отделении ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> в банкомате АТМ 461475, используя похищенную им у ФЮЮ банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета № и имевшийся у него пин-код данной карты, снял и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФЮЮ деньги в сумме 5000 рублей.

После чего, в тот же день, то есть 26.12.2016 года, примерно в 15 часов 19 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении отделения ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в банкомате АТМ 461475, используя похищенную им у ФЮЮ банковскую карту ПАО Сбербанк с номером счета № и имевшийся у него пин-код данной карты, снял и, тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФЮЮ деньги в сумме 9000 рублей.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащие ФЮЮ деньги на общую сумму 15 000 рублей, и причинив последней значительный ущерб, ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство заявлено при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку к этому имеются все основания и соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что действия подсудимого имели корыстный противоправный и безвозмездный характер, поскольку он тайно завладела похищенным с целью обращения его в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшей ФЮЮ на сумму 15 000 рублей.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что ущерб превышает 5000 рублей, и, с учетом имущественного положения потерпевшей ФЮЮ является для ФЮЮ значительным. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 30 июня 2017 года № 1001 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде алкоголизма (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с синдромом активной зависимости по МКБ-10). В отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 92 - 93).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, на учете врача психиатра не состоит, однократно обращался к психиатру в ноябре 2000 года, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает признание им своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из приведенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющим постоянное место жительства, не работающего, не относящегося к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года включительно подлежит зачету в срок наказания в виде обязательных работ.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Журавель Р.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3300 рублей, которое отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2017 года по 10 октября 2017 года включительно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - банковскую карту ПАО «Сбербанк» России» № на имя ФЮ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФЮЮ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 - ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова