Дело №2-38/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2023-001634-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 05 февраля 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Пушиной Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке, требования мотивированы тем, что 07.02.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по которому истец получила денежные средства в размере 900 000 рублей под 4% в месяц, а также договор залога недвижимого имущества, по которому в качестве обеспечения исполнения обязательств перед ответчиком по договору займа в залог было передано следующее имущество: жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м. и земельный участок общей площадью 1 518 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, о чем было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 28.08.2021. Определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО4 по договору займа в сумме 1 498 778,63 рублей было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества истца, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 05.09.2022 процедура реализации имущества была завершена. Истец была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5,6 ст. 213.28 Закона о банкротстве. 29.11.2022 истец обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, в чем ей было отказано, поскольку из дела о банкротстве не следует, что записи об ипотеке должны быть погашены регистрирующим органом. При этом определением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением процедуры реализации имущества ФИО3 была освобождена от исполнения требований кредиторов, в том числе и перед ответчиком, в связи с чем обязательство по договору займа, обеспеченное ипотекой в соответствии с договором залога от 07.02.2018 было прекращено.

Просит суд прекратить ипотеку (залог недвижимого имущества) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 518 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, установленную договором залога, заключенным между ФИО4 и ФИО3 Установить, что решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 518 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 была введена процедура банкротства. В сентябре 2022 года была завершена процедура реализации имущества. Обязательства перед ответчиком под ст.213.28 Закона о банкротстве не попадают, в связи с чем обязательства перед ответчиком ФИО4 прекращены с окончанием процедуры реализации имущества. В настоящий момент в Росреестре имеется запись об ипотеке, которая подлежит прекращению на основании ст. 25 Закона об ипотеке. В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства. Обязательство истца перед ФИО4 прекращено на основании определения Арбитражного суда и, как следствие, прекращен залог, что является основанием для прекращения указанной ипотеки. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, судебная корреспонденция получена ответчиком, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № (л.д.41), № (л.д.45), №. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктами 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Согласно ст. 334 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека устанавливается в обеспечение обязательства обеспечивая залогодержателю право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно подпункту 1 пункта 1 которой одним из таких оснований является прекращение обеспеченного залогом обязательства.

Правовое регулирование отношений, связанных с банкротством граждан, осуществляется положениями Главы X Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина определен статьей 213.27 указанного закона, пунктом 6 которой предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее.

Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве.

Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом.

В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.11 ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу норм ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика по делу (п. 52, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»)

Судом установлено, что 07.02.2018 между ФИО4 и ФИО3 заключен договор денежного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества, а также договор залога недвижимого имущества (л.д.8,9).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.10.2023 ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Дата государственной регистрации ипотеки 14.02.2018 сроком действия до 07.02.2023 в пользу ФИО4 на основании договора залога недвижимого имущества от 07.02.2018 (л.д.29-34).

Заключая договор займа, ответчик ФИО3 приняла на себя обязательство по возврату денежной суммы, однако принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполнила.

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 19.05.2021 с ФИО3 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору денежного займа от 07.02.2018 в размере 1 456 000 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 486 000 рублей, пени в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 693,89 рублей; обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок, общей площадью 1 518 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 2 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.08.2021 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Объявление о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № от 28.08.2021. 

08.04.2022 ФИО4 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении требования в сумме 1 498 778,63 рублей в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества: жилого дома и земельного участка, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 06.06.2022 в удовлетворении ходатайства ФИО4 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника отказано. Заявление ФИО4 удовлетворено частично. Требование ФИО4 в сумме 1 498 778,63 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ФИО3, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (л.д.10).

Данным определением установлено, что кредитор ФИО4 обратился с заявлением о включении требования с пропуском 2-месячного срока на предъявление требования в реестр требований кредиторов и в ходатайстве о его восстановлении судом отказано, в связи с чем кредитор утратил специальные права, предоставляемые залогодержателю, в признании требования ФИО4 обеспеченным залогом имущества отказано.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от 06.06.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 Требования ФИО4 погашены за счет имущества должника на сумму 98 017,47 рублей. ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации ее имущества, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (л.д.11).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства того, что спорное имущество не вошло в конкурсную массу в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), кредитор ФИО4 утратил специальные права, предоставляемые залогодержателю законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.), процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в связи с чем право залога на имущество должно быть прекращено.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Вместе с тем, стороны сделки не обратились в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, в связи с чем запись об ипотеке подлежит прекращению на основании решения суда.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Учитывая изложенное выше, требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о погашении регистрационной записи об ипотеке, - удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку (залог недвижимого имущества) в отношении жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 106,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

адрес>, номер государственной регистрации №; земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 518 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, номер государственной регистрации № установленную договором залога от 07 февраля 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО3.

Решение суда является основанием для погашения записи об ипотеке, номер государственной регистрации №, в отношении жилого дома с кадастровым номером № общей площадью 106,7 кв.м., количество этажей 2, адрес объекта: 

<

адрес>; записи об ипотеке, номер государственной регистрации № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 518 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-38/2024. 

Гражданское дело № 2-38/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.