Дело № 2-423/2019

УИД 66RS0030-01-2019-000652-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Пихтиной Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности 229 от 09.01.2018 года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.01.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее по тексту – АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что ФИО3, имеющему объект недвижимости по адресу: 

<

адрес>, гск 147 квартал, гараж №, оказывалась услуга – поставка электрической энергии, но оплату за потребленную электроэнергию тот своевременно не производит, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 77 610 руб. 39 коп. за период с 01.05.2018 года по 31.08.2018 года. АО «ЭнергосбыТ Плюс» просит суд взыскать с ФИО3 указанную сумму задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 528 руб. 31 коп.

Определением Карпинского городского суда Свердловской области от 25.07.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Облкоммунэнерго». 

Представитель истца АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, в дополнение пояснила, что между АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ответчиком ФИО3 договор энергоснабжения в письменной форме не заключался, а также заявление от последнего на заключение указанного договора не поступало, но считает, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком электрической энергии, и отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему электроэнергии. По адресу: 

<

адрес>, гск 147 квартал, гараж № на имя ФИО3 открыт лицевой счет №, именно от него ранее поступали денежные средства. После проверки, проведенной сотрудниками акционерного общества «Облкоммунэнерго», был заменен прибор учета, и уже в гараже № был установлен коллективный прибор учета №, и ответчик обязан оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 77 610 руб. 39 коп. за период с 01.05.2018 года по 31.08.2018 года. При этом, не отрицала, что указанный прибор учета является единым для ряда гаражей в гск 147 квартал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив при этом, что ФИО3 членом гск 147 квартала, так же как и собственником одного из гаражей данного кооператива не является, и истцом не представлено неопровержимых доказательств того, что ФИО3 является потребителем электрической энергии, тогда как самим представителем истца не оспаривается факт того, что прибор учета потребления электрической энергии установлен на ряд гаражных боксов. Кроме того, собственником гаражного бокса № в гск 147 квартал в 

<

адрес> является ФИО7 Ранее оплату за потребленную электроэнергию от имени всех собственников гаражей до 2010 года вносило иное лицо, а именно собственник гаражного бокса №, после его смерти по просьбе владельцев гаражных боксов ФИО3 периодически осуществлял сбор денежных средств и оплату их за электричество, не являясь при этом ни фактическим потребителем, ни председателем либо казначеем гаражно – строительного кооператива. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Облкоммунэнерго» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещался надлежащим образом, каких-либо доводов и возражений суду не представил. 

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пункт 7 этих же Правил предусматривает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно Правил № 354 «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилом доме, домовладении, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, в рамках заявленного спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: наличие долга за электроэнергию, потребленную ответчиком за объект обслуживания, в частности, гаражного бокса №, расположенного в гск 147 квартал в 

<

адрес>, размер задолженности, обязанность ответчика возместить указанную задолженность. 

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и письменных доказательств, по адресу: 

<

адрес>, гск 147 квартал, гараж №, в мае 2018 года установлен прибор учета электрической энергии №, открыт лицевой счет № на имя ФИО3 Настоящий прибор учета является коллективным для нескольких гаражных боксов, расположенных в данном квартале. 

Электроснабжение потребителей на территории Свердловской области осуществляется гарантированным поставщиком - Свердловским филиалом АО «Энергосбыт Плюс», которое предъявило к ответчику требования о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной абоненту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 610 руб. 39 коп. по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес>, гск 147 квартал, гараж №.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО3 собственником спорных гаражных боксов № и 6, не является, и в судебном заседании не подтвержден стороной истца факт пользования ФИО3 данными гаражными боксами на законных либо иных основаниях, так же, как и факт потребления им электроэнергии. В свою очередь, утверждение представителя истца о том, что на имя ФИО3 открыт лицевой счет и что он является плательщиком предоставляемых услуг, не может расцениваться безусловным доказательством фактического потребления последним электрической энергии, и, как следствие, возникновения у него ответственности по возмещению образовавшейся задолженности за потребленную владельцами гаражных боксов электрическую энергию. 

Кроме того, из представленных доказательств (заявления ФИО3 в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 12.07.2018 года) не следует, что ответчик позиционирует себя как потребитель электроэнергии по вышеуказанному адресу. 

В этой связи, вопреки письменным и устным доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в спорный период ответчик являлся стороной в договоре энергоснабжения согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и имел обязательства перед истцом, в связи с чем не находит правовых оснований для возложения на ФИО3 обязанности произвести оплату электроэнергии.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает необходимым отказать АО «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за электроэнергию с ФИО3

Также в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о взыскании с истца в пользу ее доверителя ФИО3 судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так, согласно договору об оказании юридических услуг и расписке от 22.07.2019 года ФИО2 за изучение документов, анализ правоотношений, составление необходимых процессуальных документов, формирование пакета документов для отправки в суд, представительство в суде до вынесения решения по делу в первой инстанции получила от ФИО3 денежные средства в размере 7 500 руб. 00 коп. 

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, поэтому они подлежат возмещению ответчику истцом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу ФИО3 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения судом в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2019 года. 

Председательствующий:

Копия верна.