ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

По делу № 2-827/2017

Именем Российской Федерации

4 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Морозове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и гаражом, вселении в квартиру и предоставлении ключей от квартиры и гаража,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой и гаражом, вселении в квартиру и предоставлении ключей от квартиры и гаража.

В обоснование иска указано, что истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, что подтверждается выписками из ЕГРПН от 10.11.2016 г.

ФИО2, являясь вторым собственником названных квартиры и гаража, всячески препятствует истице во вселении в квартиру и в пользовании гаражом, не пускает истицу в квартиру и гараж, в связи с чем ФИО1 не может осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом. В связи с отсутствием у ФИО1 ключей от входной двери квартиры и ключей от въездных ворот гаража, она лишена доступа к спорным объектам недвижимости.

ФИО1 неоднократно обращалась к ответчице с письменным предложением не чинить ей препятствий в пользовании общим имуществом, однако никакого ответа от ФИО2 не последовало. По поводу поведения ответчицы истица неоднократно обращалась в органы полиции.

Истица просила устранить препятствия со стороны ответчицы в пользовании принадлежащими им на праве общей долевой собственности квартирой и гаражом, вселить ее в спорную квартиру и обязать ФИО2 передать ей ключи от квартиры и гаража.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свои требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчица, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела на ходатайствовала.

ФИО2 подала письменные возражения на иск, в которых указала, что расценивает действия истицы по предъявлению иска как злоупотребление правом, поскольку эти действия могут привести к нарушению ее прав.

По мнению ответчицы, ФИО1 вопреки положениям ч.1 ст. 247 ГК РФ не ставит вопрос об определении порядка пользования указанным недвижимым имуществом, т.к. у нее нет намерения пользоваться имуществом, а иск направлен лишь на создание для ФИО2 таких условий, чтобы она отказалась от своих прав на квартиру и гараж.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что стороны являются сособственниками квартиры *** и гаража ***, по 1/2 доле каждая, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО2 препятствует доступу ФИО3 в названную квартиру и гараж, что подтверждается показаниями истицы и материалами дела: заявлениями истицы в отдел полиции ***, письменным обращением к ответчице от 07.11.2016г.

В соответствие со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании указанных норм права суд полагает, что препятствия, чинимые ответчицей в реализации истицей своего права собственности, подлежат устранению. Следует устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 принадлежащими им на праве общей долевой собственности объектами: квартирой *** и гаражом ***.

В целях реального исполнения решения суда следует вселить ФИО1 в квартиру *** и обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры *** и гаража ***.

На основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчицы в пользу истицы госпошлину в сумме 300 рублей.

Доводы ФИО2, изложенные в ее отзыве на иск, не принимаются судом во внимание. Нуждаемость истицы в спорном имуществе правового значения для настоящего спора не имеет. ФИО1 в силу закона (ст.ст.209, 246,247 ГК РФ) вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Ответчица не лишена возможности определить порядок пользования общим имуществом, в том числе путем подачи соответствующего иска в суд, истицей же таких требований не заявлено. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Сложившийся порядок пользования спорным имуществом не должен нарушать права сособственника данного имущества ФИО1 в силу вышеназванных норм права.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 в пользовании ФИО1 принадлежащими им на праве общей долевой собственности объектами: квартирой *** и гаражом ***.

Вселить ФИО1 в квартиру ***.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от квартиры *** и гаража ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г.Тамбова.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течении месяца после окончания вышеназванного срока.

Мотивированное решение составлено 06.04.2017 г.

Судья: