Дело № 2-1573/19

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Ульяновск 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе: 

председательствующего судьи Петровой С.А. 

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 13.03.2014 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000.00 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность. Решением единственного акционера от 25.01.2016 № изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". 19.06.2018 ПАО "Почта Банк", воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 13.03.2014, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность ответчика составила 611942.33 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 611942.33 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 322222.90 руб.; задолженность по процентам – 281469.43 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250.00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 9319.42 руб. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен. В заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Истец против заочного решения по делу не возражает.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

13.03.2014 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 350000.00 руб. под 29,90 % годовых сроком на 48 месяцев.

Изложенные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика, графиком платежей.

Обязательства по договору займа ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Решениями единственного акционера от 02.02.2015 № и 25.01.2016 № изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

По договору № от 19.06.2018 ПАО "Почта Банк" уступило ООО «Филберт» свои права (требования) по договорам займа в отношении ряда граждан, в том числе и в отношении ФИО1 в сумме 611942.33 руб.

В соответствии с условиями договора право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в день подписания акта приема-передачи прав (требований).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

О смене кредитора ответчик был извещен надлежащим образом 05.07.2018 почтовым уведомлением, в заявлении о предоставлении потребительского кредита не возражал против передачи третьим лицам прав (требований) по кредитному договору (п.10).

Сумма общей задолженности ответчика составляет 611942.33 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 322222.90 руб.; задолженность по процентам – 281469.43 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250.00 руб.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере 611942.33 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9319.42 руб. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2014 в размере 611942.33 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 322222.90 руб.; задолженность по процентам – 281469.43 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 8250.00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 9319.42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова