РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> - Дыма Е. С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2019 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным бездействия по не рассмотрению рапортов о намерении продолжить службу и о предоставлении отпусков, возложении обязанности рассмотреть рапорт о намерении продолжить службу и предоставить отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по 

<

адрес>, требуя признать незаконным увольнение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с достижением предельного возраста); признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении ее со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с достижением предельного возраста); признать незаконным бездействие ГУ МВД России по 

<

адрес> по не рассмотрению рапорта о намерении продолжить службу в ОВД; возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность по рассмотрению рапорта о намерении продолжить службу в ОВД по существу. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ поступила на службу в органы внутренних дел на основании приказа начальника ГОВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № л\с в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) контракт с ней был расторгнут, с установлением даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда 

<

адрес> названный приказ признан незаконным, в связи с чем она была восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ в ОВД с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ею написан рапорт о желании продолжить службу в ОВД. Порядок рассмотрения обращений граждан и рапортов сотрудников полиции установлен в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" и в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно требованиям действующего законодательства гражданин России, в том числе и сотрудник полиции, подавший рапорт, вправе получить ответ от уполномоченных лиц. В нарушение данных норм она не владеет до настоящего времени информацией о правовом решении, принятом по ее рапорту. Полагает, что бездействие ответчика является незаконным и нарушает ее конституционное право на труд. Более того, имелись все предусмотренные законом условия для заключения с ней контракта. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ей вручили представление и лист беседы, в которых содержались недостоверные сведения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей вручили приказ № л\с об увольнении со службы в ОВД по п. 2 ч. 1 ст. 82 (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в ОВД). Ответчиком грубо нарушена процедура увольнения. В частности, пункт 3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предоставляет сотруднику выбор оснований увольнения согласно поданного рапорта, при наличии одновременно нескольких оснований для прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел. Ей не был предоставлен такой выбор. Пунктами 12 и 13 Приказа регламентировано, что с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, трудоустройства, которая проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы, составляемом в произвольной форме. В ходе беседа она сообщила о намерении воспользоваться правом на отпуск, сообщила, что полагает целесообразным получить ответ на свой рапорт о желании продолжить службу и т.д., но ее права остались нереализованными.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила признать незаконным ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л\с об увольнении со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (с достижением предельного возраста); восстановить ее на службу в органы внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие ГУ МВД России по 

<

адрес> по не рассмотрению рапортов о намерении продолжить службу в ОВД от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении отпуска в соответствии со ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, поданного ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанность по рассмотрению рапорта о намерении продолжить службу в ОВД по существу, предоставить отпуск ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отпуск в соответствии со ст. 63 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в основном и уточненном исковых заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> Дыма Е.С. исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении иска просила отказать по доводам. указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав прокурора Кирчанову Е.А., полагавшую требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ "О полиции".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации может быть уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе, установленного статьей 88 указанного Федерального закона.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 года № 2693-О, пункт 2 части 1 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" закрепляет соответствующее основание увольнения со службы в органах внутренних дел, обусловленное задачами, принципами организации и функционирования службы в органах внутренних дел, целью обеспечения поддержания высокого уровня ее отправления (в том числе за счет обновления и сменяемости управленческого персонала), особенностями деятельности лиц, исполняющих обязанности службы. Гражданин, заключая контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, знает о предусмотренных законодательством основаниях увольнения со службы и соглашается на ее прохождение с учетом этих условий (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 45-О и от 28 сентября 2017 года № 2075-О). 

В силу ч. 1 ст. 88 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации для сотрудника, имеющего звание майора юстиции, предельный возраст пребывания на службе в органах внутренних дел составляет 50 лет.

По достижении сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел Российской Федерации контракт прекращается и сотрудник увольняется со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 82), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 88 Закона).

В соответствии с ч. 3 ст. 88 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, достигшим предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, имеющим положительную последнюю аттестацию и соответствующим требованиям по состоянию здоровья сотрудников органов внутренних дел в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии, с его согласия и по его рапорту может ежегодно заключаться новый контракт, но не более чем в течение пяти лет после достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

Из анализа ч. 3 ст. 88 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органа внутренних дел, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Таким образом, основанием для увольнения является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации определенного возраста, в связи с чем, необходимость расторжения контракта при достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе не зависит от воли сторон, а предусмотрена непосредственно в законе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прикомандирована к УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> с оставлением в кадрах органов внутренних дел.

Приказом УФМС России по 

<

адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность начальника отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Приказом МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прикомандированная к Федеральной миграционной службе (УФМС России по 

<

адрес>), уволена из органов внутренних дел по п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником).

На основании данного приказа МВД России №л/с от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, которым ФИО1 установлена дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признан незаконным приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении (прекращении) контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел ФИО1 Признан незаконным приказ Ликвидационной комиссии УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с о расторжении контракта с ФИО1 и установлении даты увольнения. ФИО1, бывший начальник отделения УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>, восстановлена на службе в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ с зачислением в распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Во исполнение решения суда приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 зачислена в распоряжение ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с на ФИО1 в период нахождения в распоряжении возложена обязанность выполнять поручения начальника ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 поставлена в известность о предстоящем расторжении контракта и увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

В связи с желанием продолжить службу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> с рапортом, в котором просила в связи с достижением ею предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел заключить с ней новый служебный контракт в порядке ч. 3 ст. 88 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный рапорт поступил в ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснено, что для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя ОВД, так как обязанность руководителя на продление срока службы и заключение нового контракта на новый срок законом не предусмотрена. Основанием для увольнения является сам факт достижения определенного возраста сотрудником ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 проведена беседа перед предстоящим увольнением со службы в органах внутренних дел по достижению предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ФИО1 сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ она достигла предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, в связи с чем, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел прекратил свое действие.

Лист беседы ФИО1 подписан, истец указала, что процедура ее увольнения незаконна, преждевременна, поскольку не рассмотрен ее раппорт от ДД.ММ.ГГГГ о желании продолжить службу в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена с представлением к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В тексте представления ФИО1 выразила несогласие с названным представлением, указала, что работодатель самостоятельно, без ее ведома определил основания ее увольнения, увольнение полагала преждевременным, поскольку не принято решение по ее рапорту о прохождении службы в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1, находящаяся в распоряжении ГУ МВД России по 

<

адрес>, уволена со службы органов внутренних дел по пункту 2 части 1 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по достижению сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя порядок и процедуру увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеющая специальное звание «майор внутренней службы», достигла возраста 50-ти лет, то есть предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

В связи с чем, у ответчика имелись законные основания для принятия решения об увольнении ФИО1 со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и издания приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, при этом порядок увольнения ГУ МВД России по 

<

адрес> не нарушен.

Доводы истца ФИО1 об обращении до увольнения с рапортом о желании заключить новый служебный контракт и продолжить службу на содержание решения не влияют.

Из анализа положений Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в их системной взаимосвязи следует, что, по общему правилу, сотрудник органа внутренних дел, достигший предельного возраста пребывания на службе, подлежит увольнению. Увольнение по причине достижения предельного возраста не зависит от воли сторон, основанием для увольнения в данном случае является сам факт достижения сотрудником органов внутренних дел определенного возраста. В интересах службы по решению руководителя, которому предоставлено право назначения на соответствующую должность, срок службы сотрудника с его согласия при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний может быть продлен. 

Таким образом, законом не предусмотрено продление срока службы сотрудникам, достигшим предельного возраста, в безусловном порядке, решение этого вопроса входит в компетенцию руководителя. Руководителю органа внутренних дел предоставлено право продлить срок службы сотрудника сверх установленного срока с учетом названных в законе обстоятельств или принять решение об его увольнении в связи с достижением предельного возраста. Обязанность по оставлению на службе сотрудника органов внутренних дел, достигшего предельного срока службы, на руководителя органа внутренних дел законом не возложена.

В свою очередь, начальник ГУ МВД России по 

<

адрес>, не желая продлевать срок прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, и реализуя предоставленные ему законом полномочия, выразил свою волю на прекращение служебных отношений с ФИО1 путем подписания приказа о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом право ФИО1 на выбор основания увольнения со службы в органах внутренних дел ГУ МВД России по 

<

адрес> не нарушено, поскольку согласно листу беседы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснялось право на выбор основания увольнения и необходимость подачи письменного рапорта об увольнении по выбранному основанию до ДД.ММ.ГГГГ. Однако таким правом истец не воспользовалась.

Несостоятельными суд находит и утверждения истца о незаконности произведенного увольнения, в связи с не рассмотрением поданных ею рапортов о намерении продолжить службу, предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении отпуска в соответствии со ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как установлено судом, ФИО1 обратилась к начальнику ГУ МВД России по 

<

адрес> с рапортами:

- от ДД.ММ.ГГГГ о заключении нового служебного контракта в порядке ч. 3 ст. 88 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска согласно ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

- от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год.

Вышеназванные рапорты ГУ МВД России по 

<

адрес> рассмотрены, по результатам рассмотрения ФИО1 даны соответствующие ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Кроме того, не предоставление ФИО1 отпусков не влечет за собой незаконность увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия:

1) основной отпуск;

2) дополнительные отпуска;

3) каникулярный отпуск;

4) отпуск по личным обстоятельствам;

5) отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел;

6) другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 56 Закона основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. В этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с ч. 11 ст. 56 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику органов внутренних дел, увольняемому со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному частью 1, пунктом 1, 2, 3, 4, 8, 9, 11, 13, 16, 17, 18, 19 или 21 части 2 либо пунктом 6, 11 или 12 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, по его желанию предоставляются предусмотренные законодательством Российской Федерации отпуска.

Предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 12 ст. 56 Закона).

В силу ч. 11 ст. 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при увольнении со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения основной отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Судом установлено, что на момент поступления рапортов ФИО1 о предоставлении отпуска за 2019 год (ДД.ММ.ГГГГ), о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам (ДД.ММ.ГГГГ) ГУ МВД России по 

<

адрес> осуществлялась процедура увольнения ФИО1 со службы в органах внутренних дел, в связи с достижением предельного возраста, следовательно, предоставление ФИО1 отпусков возможно было с последующим увольнением.

В ответе ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт о предоставлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 разъяснено право подать рапорт о предоставлении отпусков с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел или рапорт о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск, представлены образцы рапортов.

В ответе ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам ФИО1 разъяснено право на использование отпуска перед предстоящим увольнением и необходимость обращения с соответствующим рапортом в ГУ МВД России по 

<

адрес> согласно образцу, образец рапорта приложен.

Однако в дальнейшем до даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ с рапортами о предоставлении основного отпуска, отпуска по личным обстоятельствам с последующим увольнением из органов внутренних дел истец ФИО1 в ГУ МВД России по 

<

адрес> не обращалась, против своего увольнения со службы в органах внутренних дел возражала.

Право на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцом реализовано путем получения денежной компенсации при увольнении.

Отпуск по личным обстоятельствам, предоставляемый в порядке ст. 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», компенсации при увольнении не подлежит, однако не предоставление такого отпуска в натуре не свидетельствует о незаконности увольнения ФИО1 

Действующее законодательство, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, не содержит указания на то, что увольнение из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе невозможно без предоставления отпуска, предусмотренного частью 1 статьи 63 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», равно как и указания на то, что предоставление такого отпуска связано с увольнением по указанному выше основанию.

Поскольку увольнение ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведено ГУ МВД России по 

<

адрес> законно, каких-либо нарушений не допущено, требования истца о восстановлении на службе удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ГУ МВД России по 

<

адрес> обязанности рассмотреть рапорт о намерении продолжить службу и предоставить отпуска, поскольку, как установлено судом, рапорт ФИО1 о намерении продолжить службу рассмотрен и не удовлетворен ГУ МВД России по 

<

адрес>, а предоставление отпусков в настоящее время невозможно, так как ФИО1 действующим сотрудником органов внутренних дел не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> о признании увольнения незаконным, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании незаконным бездействия по не рассмотрению рапортов о намерении продолжить службу и о предоставлении отпусков, возложении обязанности рассмотреть рапорт о намерении продолжить службу и предоставить отпуска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.