Изготовлено 19 октября 2018 года Дело № 2 – 2043 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 октября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего

судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Коноваловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Айти Про» о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, внесении записи в трудовую книжку, переводе на легкий труд в связи с беременностью, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, переводе на легкий труд в связи с беременностью, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику, с учетом уточнения просит установить факт трудовых отношений между нею и ответчиком ООО «Айти Про», обязать внести в трудовую книжку записи о приеме на работу, восстановить на работе в ООО «Айти Про» в должности оператора, предоставить ей легкий труд по причине беременности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда 500 000 руб. В обоснование иска ФИО1 указано следующее.

ФИО1 с 06.04.2018 работала в ООО «Айти Про» в должности оператора. При оформлении на работу с нею работодателем был заключен договор на выполнение работ вместо трудового договора. При трудоустройстве ей была обещана заработная плата в размере 18 000 руб. Фактически за все время ей выплатили до 12 000 руб. в месяц.

08.06.2018 истца уволили, при этом с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку не выдали.

Увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку находится на шестом месяце беременности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 13.07.2018 поясняла, что работала у ответчика осенью, потом трудоустроилась в апреле 2018. Ей был установлен график работы 2 через 2 с 07.00 час. до 19.00 час., по ночам она не работала, зарплату предложили от 18 000 до 21 000 руб., часть на карту, часть в конверте. В ее обязанности входила обработка телефонных звонков. После того как она поставила работодателя в известность о своей беременности, ей предложили работать по три часа, но истца это не устроило. Также ей обещали оформить трудовую книжку.

Представители ответчика ООО «Айти Про» на основании доверенностей ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения иска ФИО1, поддержали доводы письменного отзыва. ФИО2 пояснила, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор на оказание услуг, о чем она была уведомлена при заключении договора. По условиям договора истец была обязана отвечать на телефонные звонки. Обязательства по договору исполнялись ФИО1 с помощью ПК, при входе в программу фиксировался ее приход и уход при выключении. Она могла приходить в любое время, организация работала круглосуточно. Истцу оплачивалась работа в зависимости от количества минут, обработанных истцом.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав объяснения представителей ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, заслушав мнение прокурора Соболевской Ю.В., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.04.2018 между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Айти Про» заключен договор на выполнение работ № 108-2018/ОП, по условиям которого истец обязалась по заданию заказчика выполнить работы, указанные в Приложении № 1 настоящего Договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы.

Виды работ, являющихся предметом настоящего договора, и оплата их Заказчиком производится по тарифам, указанным в Приложении.

Виды работ, которые обязалась выполнить истец, включали в себя обработку входящих и исходящих звонков: осуществление соединений с абонентами, предоставление абонентам необходимой информацию по запросу, регистрация обращения в электронно-информационной системе Заказчика. 

Стоимость обработки звонков Исполнителем за 1 минуту – 3,70 (три рубля семьдесят копеек) руб. 

Срок выполнения работ установлен с 06 апреля по 06 октября 2018 года.

Согласно п. 4.2 договора работы считаются принятыми после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Оплата работ осуществляется по тарифам, расчетным периодом является календарный месяц, в котором услуги были оказаны Заказчику. Перечисление Исполнителю денежных средств за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Обстоятельства подписания истцом условий гражданско-правового договора о возмездном оказании услуг, истцом в суде не оспаривались.

При подписании договора на выполнение работ 06.04.2018 стороны согласовали, что отношения, возникающие по настоящему договору, не являются трудовыми и регулируются исключительно гражданским законодательством. Исполнитель не включается в штат работников Заказчика, правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные Заказчиком, на него не распространяются. Исполнитель не получает прав, льгот и компенсаций, предусмотренных действующим трудовым законодательством для работников, выполняющих свою работу по трудовому договору. Заказчик не обязан осуществлять страхование Исполнителю от несчастного случая и профессиональных заболеваний.

С правилами внутреннего трудового распорядка ООО «АйТи Про» истец ознакомлена не была, табель учета фактически отработанного истцом времени ответчиком не составлялся.

В суде истец ФИО1 поясняла, что ее график работы составлял 2 через 2 двенадцать рабочих часов с 07-00 до 19-00 час.

Вместе с тем, доводы истца опровергаются представленными ответчиком сведениями о времени прихода и ухода ФИО1 с рабочего места с 06.04.2018 по 08.08.2018. Как видно из представленного документа, ФИО1 приходила в ООО «АйТи Про» в разное время, находилась в течение времени от 3 до 12 часов.

Из представленных ответчиком платежных поручений установлено, что оплата выполненной работы ФИО1 произведена исходя из объема выполненной работы за апрель 2018 года в размере 9 470 руб. 76 коп., за май 2018 года в размере 3 780 руб. 45 коп., за июнь 2018 года в размере 404 руб. 69 коп. ФИО1 размер оплаты не оспаривала, пояснила, что каких-либо дополнительных сумм сверх указанных в актах сдачи-приемки выполненных работ ей не выплачивалось.

В подтверждение доводов о гражданско-правовом характере заключенного между сторонами спора договора на выполнение работ ответчиком помимо договора с приложениями, актов сдачи-приемки выполненных работ, платежных поручений об оплате выполненной истцом работы, справки о доходах физического лица, отчета о продолжительности нахождения в системе ФИО1, ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> уведомления о расторжении договора на выполнение работ № 108-2018/ОП от 06.04.2018, направленного ответчиком в адрес истца, договор оказания услуг между ПАО «Ростелеком» и ООО «АйТи Про».

Истец ФИО1 доказательств в подтверждение своих доводов о том, что между нею и ответчиком был заключен трудовой договор, не представила.

Допрошенные в суде по ходатайству ФИО1 свидетели специалист по работе с персоналом ФИО5 и руководитель проекта ФИО6 подтвердили, что между ООО «АйТи Про» и ФИО1 заключался гражданско-правовой договор, о чем ей было известно. Требование о заключении с нею трудового договора истец заявила, сообщив о своей беременности. Ей было отказано в связи с отсутствием свободных вакансий. ФИО6 пояснил, что в его подчинении около 40 операторов на постоянных местах, а также есть приходящие по гражданско-правовым договорам как ФИО1 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, пояснения сторон, показания свидетелей, представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении ее требования об установлении факта трудовых отношений между сторонами, поскольку между сторонами имели место гражданско-правовые отношения.

При этом суд исходит из факта отсутствия присущих трудовым отношениям признаков, истец с правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлена не была, им не подчинялась, выполненная работа оплачена истцу в размере, определенном договором, заявления о приеме на работу истец не подавала, приказ о приеме на работу и об увольнении ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю истцом не сдавалась, истцу не оформлялась.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания увольнения незаконным, восстановления истца на работе и заключении трудового договора, с внесением записи в трудовую книжку, взыскании заработка, компенсации морального вреда не имеется, в связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина