Дело №2-1136/2023

(26RS0026-01-2023-001730-74)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 28 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – ФИО5., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 675 рублей 76 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 214 рублей 25 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 00 копеек, в том числе почтовых расходов в размере 93 рубля 00 копеек, мотивируя следующим.

ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности 41 774 руб. 25 коп., определенной по состоянию на дату уступки прав требования. На основании судебного постановления № от 24.08.2017г., вынесенного судебным участком мирового судьи № 

<

адрес>, с должника ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 42 500 рублей 86 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по 22.04.2020г. подлежат уплате в размере 46 675 руб. 76 коп.. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015г. (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате проценты в размере 8 576 руб. 50 коп.. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 214 руб. 25 коп.. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, принимая во внимание заявление ответчика, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого общая сумма кредита составила 65 000,00 рублей. Кредит был предоставлен на срок 36 месяцев под 29,9 % годовых. Погашение кредита согласно графику платежей осуществляется ежемесячно, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт предоставления КБ «Ренессанс Кредит» ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что банком выданы кредитные денежные средства в сумме 125 640,00 руб. на лицевой счет ФИО3, которыми она воспользовалась. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из условий договора уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Ренессанс Кредит» уступает, а ООО «Феникс» принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В акте приема-передачи прав требования, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ, под номером 106571 указана ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.2 той же статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вышеуказанный договор об уступке права требования (цессии) недействительным не признан.

Указанный договор об уступке права требования заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст.389 ГК РФ, подписан сторонами, исполнен.

В качестве подтверждения извещения истцом ответчика об уступке прав требования по кредитному обязательству, ООО «Феникс» представлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 ГК РФ) по кредитному договору №, с указанием суммы задолженности в размере 296 813,12 руб. и его составляющих частях, адресованное заемщику ФИО3.

Между тем, доказательств в подтверждение направления истцом указанного уведомления ответчику ФИО3, свидетельствующего о его получении и осведомленности ответчика о необходимости внесения суммы задолженности по кредитному договору № на указанные в уведомлении об уступке права требования реквизиты непосредственно в КБ «Ренессанс Кредит», в материалы дела не представлено.

Между тем, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения сроков исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 22.12.2022г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от 09.11.2022г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 813,12 рублей. 

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.04.2013г. направлено в суд 24.06.2023г. посредством отделения почтовой связи, поступило в Нефтекумский районный суд 12.07.2022г., что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст.196, 200 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и, принимая во внимание дату истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору № – 27.04.2016г., суд пришел к выводу, что срок исковой давности на право обращения в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 следует исчислять непосредственно с даты истечения срока исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 27.04.2016г., поскольку именно с этой даты кредитор узнал о нарушении своего права на возврат заемных средств и начисленных процентов независимо от даты переуступки права (требования) задолженности заемщика ФИО3 ООО «Феникс» и, соответственно, данный срок исковой давности для истца истек 27.04.2019г., при том, что истец обратился в мировой суд в ноябре 2022г. и с настоящим иском 12.07.2023г., то есть за пределами срока исковой давности. 

При исчислении срока исковой давности суд не берет во внимание требование о полном погашении долга, поскольку сведения о вручении данного требования ФИО1 к материалам дела не приложены, как и отсутствует дата вынесения и направления указанного требования должнику, в связи с чем, установить срок, с которого надлежит исчислять срок исковой давности согласно приложенному требованию, не представляется возможным.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 675 рублей 76 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 214 рублей 25 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 00 копеек, в том числе почтовых расходов в размере 93 рубля 00 копеек, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН: 

<

***>, к ФИО1, паспорт гражданина РФ: серии 0706 №, о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 675 рублей 76 копеек; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 576 рублей 50 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 214 рублей 25 копеек; а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 044 рубля 00 копеек, в том числе почтовых расходов в размере 93 рубля 00 копеек, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин