Судья р/с Карамова Е.Р. Дело № 12-124/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 26 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) 

по жалобе должностного лица инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо - инспектор ОИАЗ Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО4 выражает несогласие с решением судьи районного суда и приводит доводы о его незаконности.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, выводы должностного лица, о том, что 21.02.2023 в 10 часов 30 минут в магазине «Каскад», расположенном в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и п. 4 ст. 3.1 Закона Кемеровской области № 156-ОЗ от 20.12.2011 «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области», допустила розничную продажу алкогольной продукции.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, судья районного суда пришел к выводу о том, что из протокола об административном правонарушении №34797/1 от 30.03.2023 усматривается, что в нем отражено событие административного правонарушения (нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции), которое по своему описанию не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем судья районного суда счел, что вмененное ИП ФИО1 деяние, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу, судья районного суда не принял во внимание следующее.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из положений п. п. 7, 13.1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что пиво относится к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Также указанным законом установлено, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать своим законом дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (в части увеличения размера площади зала обслуживания посетителей в объектах общественного питания), в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в объектах общественного питания, расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих к ним территориях (абз. 3 ч. 4.1 ст. 16).

Согласно п. 4 ст. 3.1 Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» на территории Кемеровской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом изложенные выше обстоятельства, а также положения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Закона Кемеровской области от 20.12.2011 N 156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области», имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судьей районного суда без должного внимания; положенное в основу обжалуемого решения суждение судьи районного суда о том, что событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, должным образом не мотивировано.

Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, носит фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15.05.2023 нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы должностного лица, направившего дело на рассмотрение судье, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица инспектора ОИАЗ Отдела МВД России по г.Прокопьевску Кемеровской области ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина