Дело № 2-1290/2019

Строка №2.152

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Колесниковой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.07.2016г. в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> участием трех транспортных средств: «Шевроле Авео», гос.номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника, «Форд Фокус» гос.номер №,принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и «Тойота Калдина» гос.номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением собственника, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Калдина» гос.номер №. Виновным признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем «Шевроле Авео», гос.номер №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП (на момент ДТП) по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». 

08.07.2016г. между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым потерпевшая уступает последней право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного потерпевшему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 

30.08.2016г. ФИО7 представил ответчику документы для получения страховой выплаты. Страховая компания должна была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней. Однако выплата не была произведена.

10.05.2018г. между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2016г., о чем САО «ВСК» было уведомлено 21.05.2018г. 

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018г., с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 34456 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,68 руб., а всего 52289,68 руб.

15.01.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении неустойки. Однако выплата не была произведена.

В этой связи, считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу неустойку в размере 290464,08 руб., почтовые расходы в размере 300,90 руб., расходы по оплате госпошлины – 6105 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 03.07.2016г. в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> участием трех транспортных средств: «Шевроле Авео», гос.номер М694ЕМ57, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника, «Форд Фокус» гос.номер №,принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и «Тойота Калдина» гос.номер №, принадлежащего ФИО7, под управлением собственника, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Калдина» гос.номер №. Виновным признан водитель ФИО5, управляющий автомобилем «Шевроле Авео», гос.номер №.

Гражданская ответственность виновного в ДТП (на момент ДТП) по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК». 

08.07.2016г. между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым потерпевшая уступает последней право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба причиненного потерпевшему в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. 

30.08.2016г. представитель ФИО7 по доверенности ФИО10 представил ответчику документы для получения страховой выплаты. Страховая компания должна была произвести страховую выплату в течение 20 календарных дней. Однако выплата не была произведена (л.д.13-14).

10.05.2018г. между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ПАО СК «Росгосстрах» возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 03.07.2016г., о чем САО «ВСК» было уведомлено 21.05.2018г. (л.д.16-17).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26.11.2018г., с САО «ВСК» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 34456 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1233,68 руб., а всего 52289,68 руб.(19-21).

15.01.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возмещении неустойки. Однако выплата не была произведена (л.д.24-25).

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением. 

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя)по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.70 вышеуказанного Постановления). 

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно. 

Однако представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает, возможным снизить ее размер до 12000 руб. В данном случае суд считает, что данный размер неустойки будет являться соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств по предоставлению истцу страхового возмещения. При этом, суд исходит из расчета неустойки, произведенного истцом, не оспоренного в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 300,90 руб., расходы оплате государственной пошлины в размере 6105 руб., расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии и составление искового заявления) в размере 5500 руб. При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 12000 руб., почтовые расходы – 300,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 6105 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5500 руб., а всего 23905 (двадцать три тысячи девятьсот пять) рублей 90 копеек. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Гусева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 г.