РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г.о.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2138/2020 по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «РН Банк» в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит: взыскать с ответчика в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 959 835,79 руб.; сумму государственной пошлины в размере 18 798,36 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска путём продажи на публичных торгах назначив начальную продажную стоимость определенную соглашением сторон в размере 725 033 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Общих условий. Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»). В соответствии с условиями Кредитного договора, Истец предоставил Ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска по Договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Ответчиком с ООО «Лант», в размере 944 303 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. Индивидуальных условий) по ставке 10,5 % годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий). В соответствии с пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 652 980 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги приобретаемой у ООО «Лант» в размере 16 900 рублей, оплата стоимости приобретаемого у ООО «Управляющая компания Тон Авто» дополнительного оборудования в размере 64 300 рублей, оплата страховой премии по договору №RM-02-228802 от 18.10.2019г. заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 79 321 рублей, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО МетЛайф» в размере 25000 рублей,, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ВСК» в размере 105 802 рублей. Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил указанную выше сумму кредита на специальный счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий. В порядке согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (пп. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Истцу предоставлено право досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту в случае непогашения ответчиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, согласно которому размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 949 491, 52 руб., которую ответчик должен был погасить до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком полное погашение долга осуществлено не было. В силу этого, согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таковая составляет 959 835 руб. 79 коп., из которых: 919 690,70 руб. - просроченный основной долг, 35 685,43 руб. - просроченные проценты, 4 959,79 руб. - неустойка. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска и принятия его судом ему понятны. Также пояснил, что имелись материальные трудности, что и послужило причиной задолженности, намерен погасить задолженность. В банк с заявлением о реструктуризации задолженности не обращался, подтвердить, что ставил истца в известность о потере работы не может. С расчетом истца согласен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования частично обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, а признание иска ответчиком – принятию судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Суд, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен Договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля №, состоящий из Индивидуальных условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. и Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункта 1.3. Общих условий. 

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является согласно подписанным между ним и Банком документов является одновременно по тексту документов Клиентом/Залогодателем по Договору Банковского счета и по Договору залога автомобиля соответственно).

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (пп. 10 п. 1. Индивидуальных условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями Кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска по Договору №к от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с ООО «Лант», в размере 944 303 рублей (п. 1 Индивидуальных условий), на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2. Индивидуальных условий) по ставке 10,5 % годовых (применимая процентная ставка, п. 4 Индивидуальных условий).

В соответствии с пп. 11 п. 1 Индивидуальных условий, целями использования заемщиком предоставляемого потребительского кредита являются: оплата части стоимости указанного автомобиля в размере 652 980 рублей, оплата стоимости дополнительной услуги приобретаемой у ООО «Лант» в размере 16 900 рублей, оплата стоимости приобретаемого у ООО «Управляющая компания Тон Авто» дополнительного оборудования в размере 64 300 рублей 00 копеек, оплата страховой премии по договору №RM-02-228802 от 18.10.2019г. заключенному с ООО «Страховая компания КАРДИФ» в размере 79 321 рублей, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО МетЛайф» в размере 25000 рублей,, оплата страховой премии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «ВСК» в размере 105 802 рублей.

Во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности. 

В силу пп. 6 п. 1. Индивидуальных условий, сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 01 числам месяца, при этом размер всех платежей является одинаковым и составляет 15647 рублей, за исключением последнего ежемесячного платежа, количество платежей 84.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора, о чем расписался в Договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С тарифами Банка, связанными с кредитованием, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем в договоре имеется его подпись.

Как установлено в судебном заседании, во исполнение условий Индивидуальных условий и Общих условий истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, банковским ордером, выписками по счету и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей, указанных в пп. 6 п. 1 Индивидуальных условий, что подтверждается вышеуказанными выписками по счету и расчетом задолженности.

В порядке согласованном между сторонами, была начислена неустойка из расчета 0,1% (пп. 12 п. 1. Индивидуальных условий) от суммы просроченной задолженности по Кредитному договору за каждый календарный день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В настоящее время у ответчика образовалась задолженность в сумме 959 835 руб. 79 коп., из которых: 919 690,70 руб. - просроченный основной долг, 35 685, 43 руб. - просроченные проценты, 4 959,79 руб. - неустойка. 

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке досудебного урегулирования спора Банк направил ответчику Претензию о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Факт заключения кредитного договора, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнил. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил, признав расчет истца верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере1000 рублей от заявленной истцом 4 959,79 руб.

Снижая сумму неустойки, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период ее начисления, а также материальное положение ответчика.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 956 376,13 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного Кредитного договора являлся залог приобретаемого автомобиля автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Сведений об обращении ответчика с заявлением об изменении условий кредитного договора, суду не представлены.

Согласно п. 3 ст. 68, п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых доказательств наличия у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме не представлено. 

Предусмотренные законодательством условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, судом не установлены и ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и достоверных и достаточных доказательств позволяющих установить наличие у должника возможности в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.03.2019), одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на автомобиль является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку сведений о наличии у должника денежных средств достаточных для погашения задолженности перед взыскателями не представлено, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на автомобиль марки автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Однако следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости имущества.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет не менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

С ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 763,76 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 956 376,13 рублей, из которых: просроченный основной долг 919 690,70 рублей, просроченные проценты 35685,43 рублей – неустойка 1000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» сумму уплаченной по делу государственной пошлины в размере 18 763,76 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решении изготовлено 11.09.2020 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева