№ 2-3816/2020 

УИД 34RS0002-01-2020-007529-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Рзаеве Э.И., с участием представителя истцов ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами ФИО4 и ФИО2, именуемые в дальнейшем «Участники долевого строительства» (Далее по тексту «Участник»), и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг» (переименовано на ООО «Специализированный застройщик «Бастион»), в лице ФИО3, заключен договор № участия в долевом строительстве (далее Договор). Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира №, общей площадью (без летнего помещения) 81,68 кв. м., общей площадью (включая летние помещения с понижающими коэффициентами) 81,68 кв. м, которая расположена по строительному адресу: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.3 Договора сроком окончания строительству Застройщиком многоквартирного дома выступает 4 квартал 2019 года. В соответствии с п.7.3. Договора объект долевого строительства передаётся Участнику в 4 квартале 2019 года, при условии полной оплаты Участником цены настоящего Договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить своё обязательство п передаче Объекта долевого строительства Участнику с согласия последнего. Цена Договора составляет 3 800 000 рублей, которая полностью оплачена истцами ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по окончанию строительства и передаче истцам долевого строительства объекта в 4 квартале 2019 года не выполнил. До настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, что существенно нарушает права истцов. 

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов ФИО4 и ФИО2: 

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 250 (сто сорок семь тысяч двести пятьдесят) рублей, из которых: в пользу ФИО4, денежные средства в размере 73 625 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 73 625 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей, 

в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

в пользу истцов ФИО4, ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, из которых: в пользу ФИО4, денежные средства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, в пользу ФИО2, денежные средства в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, 

в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, 

в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО7 представил возражение на иск в письменной форме, в котором просил снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая значительное увеличение затрат на возведение объекта в связи с существенным изменением законодательства. В части требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ и штрафа отказать. 

Представитель третьего лица ООО «Пересвет-Регион-Дон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов ФИО6, поддержавшего иск, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В силу части 3 той же статьи в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства следует учитывать положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и в отдельности от других условий договора не может рассматриваться как самостоятельное условие о сроке.

При этом в силу императивных положений статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве речь идет именно о сроке исполнения обязательства, а не об обусловленности исполнения обязательства названным событием.

Судом установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, именуемыми «Участники долевого строительства», и ООО «Специализированный застройщик «Бастион» (до переименования Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг»), в лице ФИО3, заключен договор № участия в долевом строительстве. 

В соответствии с п. 1.3. Объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств Участника.

Согласно приложению № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира № общей площадью (без летнего помещения) 81,68 кв. м., общей площадью (включая летние помещения с понижающими коэффициентами) 81,68 кв. м, расположена по строительному адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 2.1 Договора «Застройщик» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом, с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод эксплуатацию многоквартирного дома в общую совместную собственность. 

В соответствии с пунктом 2.3 Договора сроком окончания строительства Застройщиком многоквартирного дома выступает 4 квартал 2019 года.

Согласно п.7.3. Договора объект долевого строительства передаётся Участнику в 4 квартале 2019 года, при условии полной оплаты Участником цены настоящего Договора. Застройщик имеет право досрочно исполнить своё обязательство по передаче Объекта долевого строительства Участнику с согласия последнего.

В силу п.3.1. Цена настоящего Договора составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей. В цену договора включена стоимость услуг Застройщика.

В соответствии с п. 3.6.1 Договора первоначальный взнос в размере 760 000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей РФ Участник оплачивает в полном объёме из собственных средств в течении 3 (трех) рабочих дней с даты государственной регистрации настоящего Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Согласно п. 3.6.1 Договора заключительный взнос в размере 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей РФ Участник долевого строительства обязуется произвести за счет целевого кредита получаемого им в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), находящееся по адресу: 

<

адрес>, № ОГРН № БИК №, к/с № в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций №) (далее по тесту «Банк») по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года (Далее по тексту -Кредитный договор), в течении 3 (Трех) рабочих дней с даты получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и Банк «ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № на строительство и приобретение прав на оформление в собственность Предмета ипотеки путем оплаты по Договору приобретения.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом ипотеки является четырехкомнатная квартира общей площадью 81,68 кв. м., расположена по строительному адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 7.2 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Правообладателем Договора приобретения, на основании которого приобретается Предмет ипотеки выступает Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет-Юг», ИНН №.

В соответствии с п.7.3 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Цена Предмета ипотеки по Договору приобретения составляет 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истцами указанная в Договоре сумма денежных средства полностью оплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по оплате обусловленной Договором цены в сумме 3 800 000 (три миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек истцами выполнены в полном объеме и в срок.

Ответчик обязательства по окончанию строительства - 4 квартал 2019 года и передаче истцам долевого строительства объекта в 4 квартале 2019 года не выполнил.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки».

Ответчик нарушил условия указанного договора и ст. 309, 310 ГК РФ, так как не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора и действующего законодательства.

В пп. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года №98-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

В порядке данной нормы принято Постановление Правительства РФ №423 от 02 апреля 2020 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03 апреля 2020 года) до 1 января 2021 года.

Таким образом, последним днем, за который может быть начислена неустойка, предусмотренная в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, является 02 апреля 2020 года. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ неустойка (пеня) рассчитывается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Срок нарушения передачи объекта долевого строительства составил 93 дня (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласноПостановлению Правительства РФ №423 от ДД.ММ.ГГГГ), за что Застройщик должен возместить неустойку (пени) из расчёта: 3 800 000 рублей (стоимость долевого строительства) х 92 (количество дней просрочки) х 6,25 % (ключевая ставка с ДД.ММ.ГГГГ)/150 = 145 667 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей. 

Учитывая, что объект долевого строительства истцы инвестировали для дальнейшего его оформления в общую долевую собственность в равных долях, ответчиком неустойка подлежит уплате истцам в размере по 72 833 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек (145667/2= 72 833).

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от 07.02.1992 г., в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов, требование о компенсации морального вреда обосновано, однако, учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере по 3 000 рублей.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требование потребителей ответчиком не удовлетворено в добровольном порядке и после обращения истцов в суд с иском, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 37916,75 руб. (72833,50 + 3000) *50 %).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский Кодекс Российской Федерации, вместе с тем, уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы иных лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, последним не представлено. Конкретных доводов необоснованности определенного истцом размера и доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств не приведено.

Поскольку понятие формулировки «явная несоразмерность» в законе отсутствует, то суд решает это в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. К критериям явной несоразмерности относятся: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств. 

Исходя из изложенного, судом по рассматриваемому делу не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства. 

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Исходя из положений вышеприведенной нормы, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, продолжительности его рассмотрения, результат рассмотрения, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя по договорам на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в документально подтвержденной сумме по 5000 рублей, каждому истцу, что соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст.ст.94-98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб., по 850 руб. в пользу каждого истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, за подачу искового заявления имущественного и неимущественного характера, сумму в размере 4713,34 руб., исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда также подлежит удовлетворению в силу прямого указания на необходимость предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (п. 1 Постановления Правительства № 423 от 02.04.2020 года). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО4: 

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 833 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек, 

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, 

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

штраф 37916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в пользу ФИО2: 

неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 833 (семьдесят две тысячи восемьсот тридцать три) рубля 50 копеек, 

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, 

расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей, 

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

штраф 37916 (тридцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 75 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4713,34 рубля.

В части иска ФИО4, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бастион» о взыскании неустойки свыше 72833,50 рублей, компенсации морального вреда свыше 3000 рублей в пользу каждого истца отказать. 

Предоставить отсрочку исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.10.2020 г. 

Судья С.П. Зиновьева