УИД 50RS0014-01-2025-001745-97

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Акимовым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1813/2025 по иску ООО «Сервис-Лифт» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

установил:

ООО «Сервис-Лифт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов.

Исковые требования мотивировала тем, что 28.12.2024г. истец платежным поручением № 2216 перечислило денежные средства на расчетный счёт ПАО Сбербанка в размере 691 489 руб. 36 коп. ФИО2

15.01.2025г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 691 489 руб. 36 коп.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. в сумме 17 505 руб. 10 коп и по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения; взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил фамилию ответчика и основания исковых требований, указав, что сумма в размере 691 489 руб. 36 коп. была перечислена ответчику во исполнение обязательств по Договору возмездного оказания услуг № 44/12/СЛ-СЗ от 27.12.2024г., ФИО2 обязалась подписать договор, направить его истцу и исполнить обязательства по договору. Истец перечислил аванс ответчику, однако ФИО2 обязательства по договору не исполнила.

С учётом уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 691 489 руб. 36 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. по 03.10.2025г. в сумме 99 081 руб. 90 коп. и по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения; взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д. 24-25).

В судебное заседание представитель истца, по доверенности ФИО4, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, а также нормы ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2024г. между ООО «Сервис-Лифт» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 44/12/СЛ-СЗ по выполнению работ по монтажу лифтового оборудования.

Предметом договора являлось – исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить монтажные и пусконаладочные работы лифтов, на объектах в г. Воронеже. Цена договора составила 3 466 200 руб. (п. 3.1. Договора) (л.д. 29-31).

В соответствии с п. 3.2.1. Договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от стоимости указанной в пункте 3.1. Договора. Срок выполнения работ не позднее 01.02.2025г. (п. 4.1. Договора).

28.12.2024г. истец перечисляет ответчику денежные средства в размере 691 489 руб. 36 коп., что подтверждается платёжным поручением № 2216 от 28.12.2024г. и выпиской по счету, принадлежащего ответчику (л.д. 6, 42-44, 56).

15.01.2025г. ответчику направлено требование о возврате денежных средств (л.д. 4-5).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Оценив представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать от ответчика возврата денежных средств в размере 691 489 руб. 36 коп. перечисленных ответчику в счёт оплаты по договору № 44/12/СЛ-СЗ, поскольку договор стороной ответчика не исполнен, сведения о возврате денежных средств истцу или об исполнении заключенного договора – суду не представлены.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 691 489 руб. 36 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. по 03.10.2025г. в сумме 99 081 руб. 90 коп. и по день фактического исполнения обязательства по выплате неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты направления требования о возврате денежных средств по дату вынесения решения суда.

Судом рассчитана неустойка за период с 15.01.2025г. по 03.12.2025г.:

Сумма долга, включая НДС: 691 489,36 коп., период начисления процентов с 15.01.2025 по 03.12.2025 (323 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

15.01.2025 – 08.06.2025

145

365

21

57 687,26

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

18 566,02

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

16 709,41

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

13 526,67

27.10.2025 – 03.12.2025

38

365

16,5

11 878,46

Сумма процентов: 118 367,82 ?

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. по 03.12.2025г. в сумме 118 367 руб. 82 коп. а также проценты от суммы основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 04.12.2025г. по день уплаты суммы основного долга (125 000 руб.)

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 19 180 руб. 00 коп., которые подтверждены документально (л.д. 12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сервис-Лифт» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сервис-Лифт» сумму неосновательного обогащения в размере 691 489 руб. 36 коп. (шестьсот девяносто один рубль четыреста восемьдесят девять рублей 36 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2025г. по 03.12.2025г. в сумме 118 367 руб. 82 коп., проценты от суммы основного долга в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ с 04.12.2025г. по день уплаты суммы основного долга (125 000 руб.); расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 180 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Мотивированное решение составлено 05.01.2026г.