Дело № 2-4824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В., 

при секретаре Шараповой Е.А.,

рассмотрев 26 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Омске 

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Чайке ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чайке Л.В., ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 19 % годовых на сумму операций по карте в пределах установленного лимита. В результате работы с просроченной задолженностью кредитору поступило сообщение о смерти заемщика. Потенциальными наследниками по закону являются ответчики. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 088,21 рублей, в том числе просроченный основной долг 65 962,48 рубля, просроченные проценты 7 125,73 рублей.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 рублей.

ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что она являлась дочерью ФИО3, в наследство не вступала, 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> заемщику на момент смерти на праве собственности не принадлежала, поскольку принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимого имущества отец подарил ей. 

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования 20 000 рублей под 19 % годовых на сумму операций по карте в пределах установленного лимита (л.д. 29 – 30).

ФИО3 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10 – 23).

По условиям договора о выдаче кредитной карты ФИО3 обязался вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга в размере 5 % от размера задолженности (л.д. 30).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 73 088,21 рублей, в том числе просроченный основной долг 65 962,48 рубля, просроченные проценты 7 125,73 рублей (л.д. 22 оборот).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по кредитному договору к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В исковом заявлении истец указывает, что наследниками по закону после смерти заемщика могут являться ФИО5, ФИО4

Согласно сведениям, представленным Нотариальной палатой Омской области, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, данные об удостоверении завещания отсутствуют (л.д. 64).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является дочерью заемщика ФИО3, ФИО5 – его супругой, что подтверждается представленными записями актов о рождении и заключении брака (л.д. 53, 59).

Сведения о регистрации имущества, принадлежащего ФИО3, отсутствуют (л.д. 62, 63, 65, 66).

Доказательства, объективно свидетельствующие о наличии наследственного имущества у ФИО3 и его фактического принятия ФИО5, ФИО4 либо выдаче после смерти ФИО3 его супруге ФИО5 или дочери ФИО4 свидетельства о праве на наследство, не представлены.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательства вступления ФИО5, ФИО4 в права наследования по закону либо завещанию после смерти ФИО3 не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу статьи 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Чайке ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года