37RS0010-01-2024-004940-54

Дело № 2-284/2025 12 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моториной Е.Ю.

помощника судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Гармония» о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Гармония» о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что истец и его супруга ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного но адресу: 

<

адрес>, кв. НО. Указанный МКД находится под управлением ответчика, по отношению к которому истец выступает в качестве потребителя. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего повреждено ее имущество. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика составлен акт осмотра, в котором отражен причиненный истцу ущерб. В связи с необходимостью оценки причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Экспертно- Правовой Альянс» для осуществления расчета стоимости ремонтных воздействий, которым составлено заключение эксперта №-СТЭ/2024. Согласно данному заключению рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кв. ПО, составила 369302,35 рублей. За подготовку экспертного заключения истец оплатила 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом и его супругой в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 369302,35 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и пояснил, что залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры, где имел место разрыв трубы на стояке ХВС в санузле, относящейся к общему имуществу в связи с чем, требования предъявлены к ответчику. До настоящего времени ответчик требования истца не удовлетворил, ущерб не возместил. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом установленным законом способом, однако представитель ответчика в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, возражений относительно заявленных требований не представил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 п. 1, п. 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 п. 1, п. 2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что управление МКД № по 

<

адрес> осуществляет ответчик-управляющая организация ООО УК «Гармония», которое обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, а также регулярное предоставление собственникам и иным законным пользователям жилых (нежилых) помещений жилищно-коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей на праве общей собственности истцу и его супруге ФИО4, произошел залив из 

<

адрес> указанного МКД в результате течи стояка ХВС, что подтверждается актом, составленным представителем ответчика с участием истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец и его супруга ФИО4 обратились к ответчику с претензией, в которой просили возместить причиненный заливом квартиры ущерб. Однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил. Доказательств обратного суду не представлено.

С целью определения размера ущерба, причиненного заливом квартиры, истец обратился в ООО «Экспертно-Правовой Альянс», которым подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по установлению размера затрат на восстановительный ремонт квартиры истца. Согласно данному заключению обоснованная рыночная стоимость восстановительного ремонта по устранению последствий протечки в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, относящихся к рассматриваемому событию, на дату события составляет 369302,35 рублей.

Согласно ст. 161 ч. 1 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством РФ.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Статья 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, предусмотрены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации, а также требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда. Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое, в свою очередь, состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное, осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего ремонта, капитального ремонта.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационнотехнических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий. К текущему ремонту относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях.

С момента заключения договора управления МКД ответчик отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая проверку исправности, работоспособности, регулировку и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах) (п. 18 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения").

Суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло в результате неудовлетворительного состояния общедомового имущества-стояка ХВС, ответственность за ненадлежащее состояние которого должна быть возложена на ответчика, который в силу действующих норм права обязан был в установленные сроки производить профилактические осмотры и планово-предупредительные работы по надлежащему техническому содержанию общедомового имущества, но должным образом не осуществил данную обязанность, что и привело к заливу жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности.

В связи с этим ответственность за причинение истцу ущерба должна нести управляющая организация, которая не обеспечила надлежащей эксплуатации жилищного фонда, ремонт инженерного оборудования, ответчиком не предприняты все возможные меры по своевременному причин аварии.

В ходе рассмотрения дела ответчик виновность в причинении ущерба истцу и размер ущерба, предъявленный к взысканию, не оспаривал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение специалиста ООО «Экспертно-Правовой Альянс» отвечает требованиям ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификации эксперта-товароведа, длительный стаж работы в соответствующих областях, данное заключение произведено с учетом нормативных документов, с непосредственным осмотром объекта экспертного исследования и места залива, произведенных замеров, подробным описанием состояния поврежденного имущества, локализацией повреждений, места случившегося, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы. Использованные специалистом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения специалиста у суда не возникает.

В связи с этим подвергать сомнению заключение специалиста и относиться к нему критически, у суда оснований не имеется, а потому суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим факт причинения имуществу истца ущерба, размер ущерба в результате залива ее квартиры.

К правоотношениям сторон, связанным с предоставлением услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда также применяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.п. 1, 2 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1 ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Поскольку оснований для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причиненный истцу ущерб не установлено, требование истца о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 369302,35 рублей.

Расходы истца по оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 16000 рублей суд признает ее убытками, которые понесены истцом в целях восстановления нарушенного права в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Предъявляя соответствующие убытки к взысканию, суд никакого злоупотребления правом в действиях истца не усматривает с учетом установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 

50000 рублей, который причинен ей неправомерными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком законные требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в суде достоверно установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя их конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, период времени, в течении которого требования истца не были удовлетворены, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Доказательств причинения вреда истцу в большем объеме суду не представлено.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств, является основанием для взыскания штрафа.

Судом с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, сумма ущерба в размере 369302,35 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16000 рублей, итого 395302,35 рублей.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 395302,35 рублей.

При рассмотрении спора в суде ответчик ходатайства о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил, следовательно, оснований для применения положений указанной статьи к данной штрафной санкции не имеется.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197651,18 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14732,53 рублей в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО УК «Гармония» о возмещении ущерба в порядке защиты прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО УК «Гармония», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, 1173702003771), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), материальный ущерб в сумме 369302,35 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 197651,18 рублей, а всего взыскать 592953,53 рубля.

Взыскать с ООО УК «Гармония», расположенного по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, 1173702003771), в доход бюджета муниципального образования г.о. Иваново госпошлину в размере 14732,53 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Моторина Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2025