Дело № 2-543/2017 .

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самсоновой А.В., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании «03 августа 2017 года» в городе Мирный, Республика Саха (Якутия)

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) Нюрбинский горно-обогатительный комбинат о обязании предоставления отпуска,

установил:

ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) указывая, что на основании трудового договора с 

<

дата> работала в АК «АЛРОСА» (ПАО) Нюрбинский горно-обогатительный комбинат, в должности старшего администратора жилищного участка общежития поселка Накын.

<

дата> была предупреждена работодателем о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев, в связи с сокращением штата.

<

дата> истец обратилась с заявлением на имя работодателя о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с 

<

дата>, которое впоследствии было не удовлетворено.

Считая, что работодатель необоснованно отказал ей в предоставлении отпуска, просит суд, восстановить её право на отдых путем возложения обязанности по предоставлению отпуска «в натуре», с последующим увольнением по сокращению штата.

В ходе судебного заседания истица и её представитель поддержали свои требования в полном объёме. Указала о том, что согласно графику отпусков, очередной отпуск предстоял в 

<

дата>. Ссылается о необходимости использования отпуска в связи с состоянием здоровья. В настоящее время трудовой договор с ней не расторгнут, так как она находится на излечении в медицинском учреждении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен и в их удовлетворении просит отказать. Ссылается на наличие заявления истца о предоставлении отпуска в ноябре 2017 года и праве, а не обязанности работодателя предоставить отпуск при увольнении. Подтверждает, что на день принятия судом решения, приказ об увольнении истца не издан, так как она находится на «больничном». При окончательном расчете работодатель выплатит истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Заслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от 

<

дата> №, приказа о принятии на работу от 

<

дата> ФИО1, состоит в трудовых отношениях с АК «АЛРОСА», в настоящее время в качестве старшего администратора жилищного хозяйства.

Согласно утвержденному руководителем учреждения графику отпусков на 

<

дата>, согласованного с председателем профсоюзного органа, ФИО1, на основании заявления, предоставляется отпуск с 

<

дата>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

<

дата> ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

<

дата> истицей в адрес работодателя направлено заявление о предоставлении ей отпуска с 

<

дата>, то есть с даты планируемого работодателем увольнения.

При этом суд отмечает, что поводом для предоставления отпуска, истица в заявлении указывает не наличие каких-либо исключительных обстоятельств, как например состояние здоровья и необходимость лечения, а непосредственно предстоящее увольнение по сокращению штата организации.

Таким образом, судом установлено, что сокращение численности штата организации, и предстоящее увольнение истца по инициативе работодателя, послужило причиной того, что ФИО1, по мнению работодателя, не мог быть предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

При этом как следует из материалов дела и пояснений сторон согласия работодателя на перенос отпуска истца не имелось.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. 

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, которые являются обязательным как для работодателя, так и для работника.

Часть 1 ст. 127 ТК РФ устанавливает особый порядок реализации права работника на отпуск при увольнении, который является исключением из общего правила о предоставлении ежегодного отпуска в соответствии с графиком отпусков, - посредством выплаты работнику денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему работодателем с последующим увольнением (за исключением увольнения за виновные действия). Из содержания этой правовой нормы следует, что предоставление работнику неиспользованного отпуска с последующим увольнением возможно на усмотрение работодателя, при этом обязанностью последнего не является.

Кроме того, по смыслу ст. 127 ТК РФ, придаваемому ей Конституционным Судом РФ, следует, что ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. При этом установленное ч. 2 ст. 127 ТК РФ правило о предоставлении работнику неиспользованных отпусков с последующим увольнением исключительно по соглашению сторон трудового договора исходит из невозможности изменения графика отпусков по решению лишь одной из сторон трудового договора, основано на принципе свободы трудового договора, направлено на обеспечение баланса интересов его сторон и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный частью первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Необходимо учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением. ( Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 29-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации").

При указанных обстоятельствах, и принимая во внимание так же, что фактически приказ об увольнении не издан, суд приходит к выводу, что работодателем при отказе в ФИО1 предоставления отпуска в иное время, чем предусматривает график отпусков, права истца нарушены не были.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда PC (Я) через Мирнинский районный суд PC (Я) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения составлена 

<

дата>.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> С.А. Воронов

<

данные изъяты>