Дело № 1- 45/ 2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе судьи Кононовой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С. 

подсудимого ФИО1 

защитника Кузнецова А.Н., представившего удостоверение № ХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХ от 14.11.2018 г. 

при секретаре Бояриновой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на иждивении несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> года рождения, без определенного места работы и источника дохода, военнообязанного, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 17 октября 2018 года, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2018 года около 20 часов ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту № ХХ ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Б., и зная ПИН-код данной карты, путем изъятия средств из банкомата, решил совершить тайное хищение денежных средств со счета данной банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовал к банкомату, принадлежащему ПАО «Сбербанк России», обслуживающему банковские карты, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 20 часов 04 минуты 18 июля 2018 года поместил имеющуюся у него банковскую карту № ХХ ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя Б., в считывающее устройство банкомата, вел ПИН-код, получив тем самым доступ к денежным средствам, находящимся на счете банковской карты, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Б., снял и тем самым умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил с банковского счета Б. денежные средства в сумме 500 руб. 

Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на сумму 500 руб. 00 коп.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно с отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п «г» УК РФ, и изложенного в обвинительном заключении, ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, с потерпевшей примирился и принес извинения, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей, намерен трудоустроиться, осознал свое поведение, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, ущерб возмещен, просила уголовное дело прекратить, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Павленко Н.С., защитник Кузнецов А.Н. также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, так как ходатайство заявлено подсудимым в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав обстоятельства дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «г» УК РФ, обоснованно, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает правильной квалификацию его действий.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете как лицо, систематически предоставляющее свое жилое помещение для распития спиртных напитков, как лицо систематически допускающее нарушение общественного порядка, не имеет постоянного места работы и источника дохода, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба. 

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено исходя из материалов дела, личности виновного. Факт влияния алкогольного опьянения на совершение преступления ФИО1 не установлен. 

Оснований для назначения иного вида наказания, кроме лишения свободы, предусмотренного санкций ст. 158 ч.3 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, привлечения к административной ответственности, имущественного и семейного положения суд не находит.

С учетом изложенного, и принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии ст. 73 УК РФ. При этом суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в связи с материальным положением подсудимого, обстоятельств дела и личности виновного.

Одновременно суд считает необходимым возложить на него обязанность - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания подсудимому положения ст.64 УК РФ, ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и назначенного наказания, а также прекращения уголовного дела исходя из тяжести совершенного преступления, личности виновного, не имеется. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309, 311, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в этой части в исполнение не приводить, считать условным назначенное наказание, если осужденный ФИО1 в течение 6 месяцев своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован сторонами по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня провозглашения приговора об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы и апелляционного представления; в течение десяти суток со дня вручения копии подать возражения в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания. 

Согласно ст.ст. 259 - 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания осужденный вправе подать на него свои возражения.

Судья Н.Р. Кононова