12-51/2018

РЕШЕНИЕ

28 мая 2018 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 28 марта 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России «Котласский» от 28 марта 2018 года ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, мотивируя ее тем, что доказательства ее вины отсутствуют. Имеются процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причин неявки суду не представила.

На основании положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ, судья полагает возможным дело рассмотреть без участия ФИО1

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прохожу к следующему.

Водитель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за то, что 25 марта 2018 года в 23:40 на перекрестке улиц Дыбцына и Лермонтова в г. Коряжме Архангельской области, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществила проезд на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора.

ФИО1 не оспаривает, что 25 марта 2018 года в 23:40 на перекрестке улиц Дыбцына и Лермонтова в г. Коряжме Архангельской области управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктами 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При приближении к перекрестку водитель должен проявлять особую осторожность в зависимости от местных условий. Водитель должен, в частности, вести транспортное средство с такой скоростью, чтобы иметь возможность остановиться и пропустить транспортные средства, имеющие преимущественное право проезда.

Так, из рапорта инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 следует, что 25.03.2018 около 23:40 на регулируемом перекрестке ул. Дыбцына – ул. Лермонтова г. Коряжма Архангельской области замечен автомобиль 

<

данные изъяты> двигавшийся по ул. Дыбцына со стороны ул. Сафьяна, который повернул на указанном перекрестке направо на запрещающий сигнал светофора. Транспортное средство остановлено возле д.13 по ул. Кирова г. Коряжма. При проверке документов установлено, что водителем транспортного средства являлась ФИО1, которая пояснила, что не успела остановиться на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем ее «понесло». С данным правонарушением не согласилась, поэтому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, уведомлена о месте и времени рассмотрения административного правонарушения. От подписи в протоколе об административном правонарушении отказалась, о чем сотрудниками полиции произведена соответствующая запись.

Данные изложенные в рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласуются с данными, изложенными в рапорте инспектора ДПС О ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО3, из которого следует, что 25 марта 2018 года в 23:40 на регулируемом перекрестке ул. Дыбцына – ул. Лермонтова г. Коряжма Архангельской области автомобиль «

<

данные изъяты>, повернул направо на запрещающий сигнал светофора. 

При помощи СГУ, у дома №13 по ул. Кирова указанное транспортное средство остановлено. При проверке документов водитель, которым являлась ФИО1, пояснила, что ее автомобиль «понесло» и она не успела остановиться. С правонарушением не согласилась. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ. От подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась.

Рапорты составлены лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. 

Рапорты отвечают требованиям относимости и допустимости, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены должностным лицом в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения проезда на запрещающий сигнал светофора не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.п. 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает в себя, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку в процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> осуществила проезд на регулируемом перекрестке на запрещающий красный сигнал светофора, указанные обстоятельства зафиксированы в рапортах сотрудников полиции, протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Пленума Постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях не является существенным процессуальным нарушением, исключающим протокол из числа доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку наличие свидетелей может быть установлено при рассмотрении дела. Поэтому в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится каких-либо запретов о допросе свидетелей после составления протокола об административном правонарушении. 

Должностным лицом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном ФИО1 не заявляла о наличии свидетелей и не ходатайствовала об их допросе.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе подписывать процессуальные документы и получать их копии.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказалась от подписания протокола об административном правонарушении. 

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае отказа указанных лиц от подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. 

В протоколе об административном правонарушении сделана запись об отказе ФИО1 от его подписания, ознакомления и получения копии. Присутствие понятых либо свидетелей для удостоверения в протоколе своей подписью факта совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержания и результата не требуется.

Нежелание ФИО1 расписываться в протоколе об административном правонарушении не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Несостоятельны доводы жалобы, что ФИО1 не извещалась должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.

Следовательно, указание в протоколе об административном правонарушении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не противоречит части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. На это указано и в решении судьи Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 года № ГКПИ10-74, при этом отмечено, что Рекомендуемый образец протокола об административном правонарушении унифицирован под составы всех административных правонарушений, рассмотрение которых находится в компетенции не только судей, но и органов внутренних дел.

Таким образом, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в силу личного волеизъявления не приняла участия в его рассмотрении должностным лицом. 

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Установленный главой 29 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом соблюден, постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. 

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и правовых оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Ссылки ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.14 постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО2 от 28 марта 2018 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или его получения.

Судья О.Е. Цыбульникова