51RS0020-01-2025-000855-96

Мотивированное 

решение

 составлено 13.08.2025 Дело № 2-662/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 Нарбала оглы о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Сервис-Интегратор» (далее – ООО «Сервис-Интегратор»), и транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., выехал на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомобилем марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №....

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №... от 11 декабря 2023 года. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., причинены механические повреждения и материальный ущерб в размере 2 524 757 рублей, который возмещен страховщиком путем выплаты стоимости страхового возмещения в размере 1 841 259 рублей и стоимости годных остатков транспортного средства равной 683 498 рублей. 

ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 441 259 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек. 

Истец ООО «СК «Согласие», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу заявленных требований не представил.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 22 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Сервис-Интегратор» и акционерное общество «Боровицкое страховое общество» (далее – АО «Боровицкое страховое общество»). 

Третьи лица ООО «Сервис-Интегратор» и АО «Боровицкое страховое общество», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного заседания не просили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как разъяснено пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (пункт 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что 20 августа 2024 года в 06 часов 20 минут в районе 1 км + 550 м автодороги Мишуково - Снежногорск водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., не справился с его управлением, допустив выезд на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., принадлежащим ООО «Сервис-Интегратор».

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2024 года, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2024 года с фототаблицей к нему, актами осмотров транспортных средств от 20 августа 2024 года, объяснениями водителя транспортного средства марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., от 20 августа 2024 года, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району №... от 26 августа 2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., были причинены механические повреждения, в виде деформации передней части транспортного средства и двигателя, повреждений усилителя переднего бампера, переднего бампера, решетки радиатора, обоих передних крыльев, переднего левого колеса, правой и левой блок фары, передней левой двери, переднего левого стекла, лобового стела, подушек безопасности, переднего левого подкрылка, пластикой накладки на левой стороне, приборной панели.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

С учетом этого, действия лица подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 названных Правил).

В силу пункта 9.1 названных Правил если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях водителя ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку предотвращение столкновения зависело от выполнения водителем действий в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации.

То обстоятельство, что за нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения не предусмотрена административная ответственность, не свидетельствует об отсутствии вины в действиях водителя ФИО1 в сложившейся дорожной ситуации, поскольку именно нарушение положений Правил дорожного движения Российской Федерации привело к столкновению транспортных средств, при этом, не обязательно в действиях водителя, должен быть состав административного правонарушения.

При этом суд также учитывает, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, а в действиях водителя, управлявшего другим транспортным средством признаков административного правонарушения не установлено.

В судебном заседании установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., было застраховано в ООО «СК «Согласие» по риску КАСКО на сумму 2 524 757 рублей, что подтверждается полисом страхования №... от 11 декабря 2023 года со сроком действия с 16 декабря 2023 года по 15 декабря 2024 года. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была застрахована в АО «Боровицкое страховое общество», что подтверждается сведениями, содержащимися в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20 августа 2024 года и в национальной страховой информационной системе, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 4.1 Правил страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Согласие» 02 февраля 2022 года, страховые суммы по застрахованным рискам устанавливаются по соглашению Сторон. Страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров транспортных средств от несчастных случаев, финансовых рисков, связанных с эксплуатацией транспортных средств, специальной техники и передвижного оборудования, имущественных прав владельца транспортных средств (титула собственности) указываются в договоре (полисе) страхования отдельно по каждому из рисков, перечисленных в договоре (полисе) страхования.

Согласно пункту 4.3 Правил страхования страховая сумма не должна превышать страховую стоимость транспортного средства и (или) дополнительного оборудования в месте его нахождения на момент заключения договора страхования. 

Как предусмотрено пунктом 6.2.1.1 Правил страхования страховое возмещение по Договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей транспортного средства по рискам «Ущерб», «Ущерб+».

В силу пункта 11.1.6 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+») и (или) «Дополнительное оборудование», квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (пункт 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости транспортного средства на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного транспортного средства (стоимости годных остатков транспортного средства), а выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в одном из вариантов, предусмотренных пунктами 11.1.6.1–11.1.6.2 настоящих Правил. 

Судом установлено, что 21 августа 2024 года собственник транспортного средства марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., ООО «Сервис-Интегратор» обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае и возмещении убытков, причиненных в дорожно-транспортном происшествии 20 августа 2024 года. 

Данное событие было признано страховщиком страховым случаем, и поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., составила более действительной стоимости транспортного средства, ООО «СК «Согласие» произвело ООО «Сервис-Интегратор» выплату страхового возмещения в размере 1 841 259 рублей, рассчитанной с учетом страховой суммы в размере 2 524 757 рублей за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в сумме 683 498 рублей, определенной заключением специалиста *** что подтверждается платежным поручением №... от 29 октября 2024 года.

11 декабря 2024 года между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сервис-Интегратор» заключено соглашение №... о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику, по условиям которого стороны пришли к соглашению о выплате страховщиком страхователю суммы страхового возмещения в размере 2 524 757 рублей при передаче страховщику всех прав на принадлежащее страхователю на праве собственности застрахованное транспортное средство.

Во исполнение условий названного соглашения 11 декабря 2024 года ООО «Сервис-Интегратор» передал страховщику ООО «СК «Согласие» права собственности на транспортное средство марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., что подтверждается актом приема-передачи имущества от 11 декабря 2024 года. 

24 декабря 2024 года ООО «СК «Согласие» произвело ООО «Сервис-Интегратор» доплату суммы страхового возмещения в размере стоимости годных остатков транспортного средства равной 683 498 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 24 декабря 2024 года.

На основании договора купли продажи №... от 09 января 2025 года годные остатки транспортного средства марки «Mercedes-Benz 22360C», г.р.з. №..., были реализованы ООО «СК «Согласие» стоимостью 683 498 рублей.

Анализируя приведенные правовое нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации, в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещенные в результате страхования в пределах выплаченной суммы.

Принимая во внимание, что на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства марки «Volkswagen Polo», г.р.з. №..., и должен нести ответственность за причиненный им вред в соответствии со статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные требования ООО «СК «Согласие» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд исходит из размера страховой суммы, установленной договором страхования, что составляет 2 524 757 рублей за вычетом стоимости годных остатков автомобиля в сумме 683 498 рублей и лимита ответственности страховщика, подлежащего выплате в порядке части 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в сумме 400 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 441 259 рублей (2 524 757 рублей - 683 498 рублей – 400 000 рублей).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, определенного страховщиком.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из анализа названных правовых норм в совокупности с разъяснениями по их применению следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства и в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника денежной суммы, соответственно, лицо, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на получение процентов с должника за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств, рассчитанные исходя из размера причиненного ущерба в сумме 1 441 259 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. 

Установлено, что ООО «СК «Согласие» в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу АО ООО «СК «Согласие» в полном объеме.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233–235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 Нарбала оглы о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Нарбала оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 1 441 259 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 413 рублей и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 Нарбала оглы, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы убытков, которая по состоянию на 12 августа 2025 года составляет 1 441 259 рублей, за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова