Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Танасогло В.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Романова С.Ю.,

законного представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката, 

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Литовченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УССР, гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, инвалидности не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения им совершеннолетия, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 5104,00 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума на детей за 

<

данные изъяты> г., установленного Постановлением Совета Министров 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с последующей индексацией.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>; проживающая по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом- исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении неё исполнительного производства №, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание ребенка по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Несмотря, на то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. предупреждалась об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, тем не менее, должных выводов для себя не сделала и продолжала бездействовать в части выплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - Андрея, к погашению задолженности по алиментам не приступила, иной материальной помощи на содержание ребенка не оказывала. Какие-либо уважительные причины относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, судебному приставу-исполнителю не предоставляла.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем ФИО2 вручались направления в ГУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, в Центр занятости населения в установленные сроки на учет в качестве безработной, а также ищущей работу ФИО2 не встала, самостоятельно официально не трудоустроилась. Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в центр занятости населения и была зарегистрирована в качестве ищущей работу с назначением выплаты пособия по безработице.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не осуществила ни одного платежа на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Иной материальной помощи на его содержание не оказывала. За указанный период каких-либо уважительных причин относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, ФИО2 в отдел судебных приставов не предоставляла.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 В результате указанных деяний ФИО2 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей, из которых 25122,00 рублей образовались за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО2 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращалась.

Подсудимая, понимая суть изложенного обвинения, в судебном заседании согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, чистосердечно раскаялась в содеянном.

Защитник - адвокат Литовченко И.В. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 не возражал против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке было заявлено ею добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора, прокурор и законный представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в частях 3 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно частей 1 и 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО4 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), копией решения мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о взыскании с ФИО2 алиментов (л.д.52), копией исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым (л.д.16-17), копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО5 (л.д.18-19), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.31), копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.34), копией предупреждения ФИО5 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20), копией предупреждения ФИО5 об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ, врученного ей 31.01.2020г. (л.д.24), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21), копией направления в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

данные изъяты>. (л.д.25), сообщением ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Каверна О.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на учете в качестве ищущей работу или безработной не состоит (л.д.95), копией постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.46), показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 (л.д.61-62), показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.64-65), показаниями подозреваемой ФИО5 (л.д.82-83).

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Исследовав данные о личности подсудимой, принимая во внимание, что подсудимая не состоит на учете у врачей, психиатра, психиатра-нарколога (л.д.93), поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, её характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что Каверну О.Н. следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по её обвинению в совершении того же преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая характеризуется посредственно, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой являются согласно п. «и» ч 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

По смыслу статей 2, 6, 7, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

На основании статьи 43 Уголовного кодекса РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, ранее не судимой, посредственно характеризующейся по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также учитывая правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд также учитывает положения части 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО5 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

При назначении наказания подсудимой суд не находит оснований применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В. следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь, статьями 226.9, 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде пяти месяцев исправительных работ, с удержанием из её заработной платы 5% в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в один год. 

Согласно ч. 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Литовченко И.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Халдеева