5-555/2017

Прот. об АП 35 ВЮ 010523 

УИН: 18810435170080012213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 ноября 2017 года 

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>, по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 35 ВЮ 010523, составленному по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Н.Д. 03 октября 2017 года в отношении ИП ФИО1, 19 августа 2017 года в 16 часа 15 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства марки МАЗ6430А8-360-020, №, с прицепом марки МТМ933013, №, с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно: с превышением допустимой максимальной нагрузки на 6-ю ось транспортного средства на величину более 20%, но не более 50 % без специального разрешения. Фактически нагрузка на 6-ю ось составила 10400 кг (10,4 т), при допустимой нагрузке на 6-ю ось 7000 кг (7,0 т), установленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. 

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В обоснование возражений указал, что акт от 19.08.2017 №113/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам не соответствует установленным требованиям, в частности не указано делимый/неделимый груз, материал рулетки – деревянная или металическая, неверно указан собственник (владелец) ТС – ФИО2 вместо ИП ФИО1 Также полагал, что замеры произведены с грубейшими нарушениями, так как указанные показатели нагрузки на последнюю ось автомобиля не соответствуют действительности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 по доверенности полагал необходимым привлечение ИП ФИО1 к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель А.Г. показал, что 19.11.2017 управлял транспортным средством ИП ФИО5, взвешивание производилось дважды. Показатели нагрузки последней оси полуприцепа были разные, однако на руки ему был выдан только один акт с показателем перегруза. 

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Факт совершения ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 ВЮ № 010523 от 03 октября 2017 года, определением 35ВО060117 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 августа 2017 года, рапортом ФИО6 от 19 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении 35 АР № 602836 от 19 августа 2017 года в отношении А.Г., протоколом весового контроля от 19 августа 2017 года, объяснением А.Ю. от 19 августа 2017 года, путевыми листами, транспортными накладными, актом № 113/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 19 августа 2017 года, объяснением А.Г. от 19 августа 2017 года, сообщением Лесного филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжма от 31 августа 2017 года, объяснением А.Ю. от 13 сентября 2017 года, схемой обустройства и организации дорожного движения на автодороге Урень-Шарья-Никольск-Котлас 425 км в Великоустюгском районе, иными материалами дела в их совокупности. 

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется. 

Суд критически относится к показаниям А.Г., так как он состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО1, в отношении А.Г. также был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по рассматриваемым обстоятельствам, а следовательно заинтересован в результатх рассмотрения дела в отношении ИП ФИО1

Доводы представителя ИП ФИО1 ФИО3 о нарушениях, допущенных при взвешивании транспортного средства, оформлении акта №113/17, об отсутствии в действиях ИП ФИО1 вины и состава вмененного ему административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновным в данном нарушении является ИП ФИО1, поскольку именно он является владельцем указанного в протоколе транспортного средства на основании договора безвозмездного пользования автомобилем от 01 января 2017 года, доказательств того, что ИП ФИО1 осуществил его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, ИП ФИО1 не обеспечил при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

Срок для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не пропущен.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. № 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу или освобождение ИП ФИО1 от ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: 

УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 352501001, р/счет 

<

***> в ГРКЦ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19614000, КБК 188 116 9005 005 6000 140, УИН 18810435170080012213. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд. 

Судья- Е.Л. Чистякова