ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Бурятского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, 

установил:

В суд обратился истец с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор ... на сумму 570000 руб. под 13% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом. Поскольку заемщиками обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 160810,82руб. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредиту, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Определением суда от 18.12.2017г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования и доводы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме с учетом прекращения производства по делу в части требований к ответчику ФИО2, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Просила определить стоимость имущества исходя из отчета об оценке изготовленного ООО «Агентство приоритет», в размере 80% от цены определенной экспертом. Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы за производство экспертизы в размере 7250 руб. Просилв иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В связи с чем, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ... на сумму 570000 руб. под 13% годовых сроком возврата кредита согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения части жилого дома с земельным участком по адресу: .... Порядок возврата кредита и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита определен графиком погашения кредита и предусматривает уплату ежемесячного платежа 3184,36 руб., также установлен график гашения процентов за пользование кредитом (приложение 1.1 к кредитному договору ...).

Из договора следует, что за невозврат кредита, неуплату процентов, установленных договором, банк вправе начислять неустойку(пени) в размере действующей двойной ставки рефинансирования Банка России (п.6.1. договора). 

Как следует из договора (п. 5.2.) обеспечением исполнения заемщиками обязательств по договору является в т.ч. ипотека в силу закона приобретенного имущества указанного в п.2.1 договора.

Факт получения кредита заемщиками подтвержден представленными в деломатериалами и не оспорен.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики К-вы нарушили принятое на себя обязательство по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами и пояснениями представителя истца, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 160810,82 руб., из которых 157269,43 руб. - задолженность по основному долгу, 3541,39 руб. -задолженность по процентам.

Далее, согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта изготовленного в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему делу, рыночная стоимость заложенного имущества принадлежащего ответчикам в виде части жилого дома с земельным участком по адресу: ... составила 499 000 руб.(в т.ч. части жилого дома 161000руб., земельного участка 338000 руб.) 80% от указанной суммы составит 399200 руб. 

Доказательств иной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат. 

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 80% от его рыночной стоимости в сумме 399200 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заемщики нарушили принятые на себя обязательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4416,21 руб. – по требованиям имущественного характера, и 6000 руб. –по требованию об обращении взыскания на предмет залога. Помимо этого, с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертного учреждения в размере 7250 руб. Указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредиту в размере 160810,82 руб. и судебные расходы 10416,21 руб. по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 7250 руб. – по оплате стоимости услуг экспертного учреждения, всего 178477,03 руб. (сто семьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь рублей03 коп.). 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикуФИО1 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на:

-часть жилого дома, расположенного по адресу: 

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – 

Обращение взыскания произвести путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 399 200рублей (триста девяносто девять тысяч двести руб. 00 коп.).

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. 

Судья Б.И. Танганов