Копия 

Дело № 2а-1160/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Рязань 

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С., 

с участием представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Рязани административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, мотивируя тем, что ФИО2 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Рязанской области по месту жительства.

На основании ст. 88 Налогового кодекса РФ была проведена камеральная налоговая проверка уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации «

<

данные изъяты>) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 год, осуществлен внутридокументальный и междокументальный контроль. ФИО2 была представлена уточненная (номер корректировки 4) налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 г., регистрационный номер декларации №, в связи с продажей имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сумма полученного дохода от продажи 

<

данные изъяты> доли составила 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. Сумма налога на доходы физических лиц за 2014 год к уплате составила 0 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была совершена продажа имущества (доли квартиры), находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет; основание - Договор купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес> Сумма сделки по данному договору составила 

<

данные изъяты> руб. На основании Свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, доля в праве ФИО2 составляет 

<

данные изъяты>

Дополнительно ФИО2 был заявлен имущественный налоговый вычет в размере 

<

данные изъяты> руб. на приобретение 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Данный объект недвижимости приобретен на основании Договора участия в долевом строительстве дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма расходов на приобретение квартиры составила 

<

данные изъяты> руб.

Представленный ФИО2 акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> подписан ДД.ММ.ГГГГ Поскольку акт приема-передачи датирован 2015 годом, право на получение имущественного налогового вычета у налогоплательщика в 2014 году не возникает, и вычет не может быть предоставлен в отношении доходов, полученных за 2014 год.

Следовательно, налогоплательщик вправе обратиться в 2016 году с заявлением в налоговый орган на предоставление имущественного налогового вычета по доходам за 2015 год и последующие годы. Учитывая факт, что доля в праве на имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> долю, то ФИО2 имеет право на получение имущественного налогового вычета в связи с продажей недвижимого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. Следовательно, налоговая база для исчисления налога равна 

<

данные изъяты> руб. По данным налогоплательщика налоговая база для исчисления налога отсутствует.

В результате чего на основании ст. 88 НК РФ было направлено сообщение с требованием представления пояснений и внесений изменений в налоговую декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ Направленное сообщение налогоплательщиком не исполнено. 

Налоговой проверкой установлено занижение ФИО2 налогооблагаемой базы в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией был составлен акт камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен налогоплательщику по почте заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение материалов проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, и не представил письменное возражение по Акту в целом или по отдельным его положениям.

В ходе рассмотрения Акта и материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, отягчающие или смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109, 111, 112 НК РФ не установлены.

На основании статьи 101 НК РФ по результатам проверки, в отношении ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым исчислен налог по НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил в добровольном порядке Требования об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к Мировому судье судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО2

Мировой судья судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынес судебный приказ № о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынес определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями от ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. было получено данное определение налоговой инспекцией, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции налоговой инспекции на определении мирового судьи.

В связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области просит суд взыскать с физического лица ФИО2 в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 71500.00 руб. (по виду платежа «налог»); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 12316.47 руб. (по виду платежа «пени»); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 14300.00 руб. (по виду платежа «штраф»).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области признал в полном объеме добровольно, пояснив, что последствия признания административного иска ему понятны, о чем представил суду письменное заявление.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО2, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В силу ст. 157 КАС РФ суд принимает признание иска административным ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняет стороне последствия признания административного искового заявления.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно Акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> была представлена уточненная (номер корректировки 4) налоговая декларация ДД.ММ.ГГГГ «

<

данные изъяты>) Декларация по форме 3-НДФЛ» за 2014 г., регистрационный номер декларации № в связи с продажей имущества, находившегося в собственности менее 3-х лет, 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также ФИО2 заявил имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом доли в праве 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, на основании ст. 88 Налогового кодекса РФ, была проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной (номер корректировки 4) налоговой декларации.

По результатам налоговой проверки установлено занижение ФИО2 налогооблагаемой базы в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 

<

данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что рассмотрение материалов проверки состоялось ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения Акта и материалов налоговой проверки обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика, отягчающие или смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, предусмотренные ст. 109, 111, 112 НК РФ не установлены.

На основании статьи 101 НК РФ по результатам проверки, в отношении ФИО2 вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым исчислен налог по НДФЛ в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> руб. и штраф в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №, срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку административный ответчик не исполнил в добровольном порядке Требование об уплате налога №, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к Мировому судье судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка №16 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынес определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, то срок для обращения в суд в административном исковом порядке истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с соблюдением установленного срока для обращения в суд в исковом порядке. 

При таких обстоятельствах признание административным ответчиком ФИО2 административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно, принимается судом и является основанием для вынесения решения об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 98 116 (Девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 47 (Сорок семь) копеек, из них задолженность: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 71500.00руб. (по виду платежа «налог»); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 12316.47руб. (по виду платежа «пени»); налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 14300.00руб. (по виду платежа «штраф»).

Одновременно в силу ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты который административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет в сумме 3 143 (Три тысячи сто сорок три) руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 175, 177-180, 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с физического лица ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу бюджета Российской Федерации задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 98 116 (Девяносто восемь тысяч сто шестнадцать) рублей 47 (Сорок семь) копеек, из них задолженность:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 71 500 (Семьдесят одна тысяча пятьсот) рублей (по виду платежа «налог»);

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 12 316 (Двенадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 47 (Сорок семь) копеек (по виду платежа «пени»);

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в сумме 14 300 (Четырнадцать тысяч триста) рублей (по виду платежа «штраф»).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 3 143 (Три тысячи сто сорок три) рубля 49 (Сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Рязани - 29 июня 2018 года.

Судья-подпись

Копия верна. Судья И.М. Монахова 

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-1160/2018, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.