дело № 12-124/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Шексна «20» ноября 2017 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Потапов К.А., 

при секретаре Земляной М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. на 

<

данные изъяты> км 

<

данные изъяты> Вологда – Новая Ладога водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на его имя пришло два постановления о совершении им ДД.ММ.ГГГГ административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в обоих постановлениях указано одно и то же время нарушения – 

<

данные изъяты>., но с указанием разных мест (километров) на которых им было допущены нарушения скоростного режима : 

<

данные изъяты>. км. и 

<

данные изъяты> км. ФАД 

<

данные изъяты>. Считает, что он не мог одновременно находиться в двух разных местах и совершить административные правонарушения, указанные в постановлениях ЦАФАП. Просит суд постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, так же направил отзыв на жалобу ФИО1, в котором не согласился с доводами, изложенными в жалобе, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. 

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

П. 10.1 ПДД РФ устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

В соответствии с п. 10.3 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение со скоростью 60 км/ч, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 руб. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км А-114 Вологда – Новая Ладога водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством 

<

данные изъяты> № с поверкой действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты> во владении или в пользовании другого лица, либо выбыл из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц суду не представлено. 

Доводы ФИО1 о том, что он не мог одновременно находиться в двух разных местах и совершить административные правонарушения, указанные в постановлениях ЦАФАП суд считает надуманными, так как на фотоматериале к постановлению ДД.ММ.ГГГГ УИН № указано время нарушения 

<

данные изъяты>, в то время как на фотоматериале к постановлению ДД.ММ.ГГГГ УИН № указано время нарушения 

<

данные изъяты>.

Согласно информации предоставленной КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности» специальное техническое средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> находилось в исправном состоянии, время и место указано верно, специальное техническое средство 

<

данные изъяты> №, которым зафиксировано правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, не оборудовано системой автоматической коррекции времени, поэтому произошло отставание времени на комплексе от реального на 5 минут, сейчас время на комплексе откорректировано. 

Расстояние между приборами всего 

<

данные изъяты> м. 

При таких обстоятельствах 

<

данные изъяты> обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ УИН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Потапов К.А.