26 RS 0003-01-2019-001168-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 14 июня 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ткачука В.Н., 

с участием: 

государственных обвинителей – старшего помощника 

прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М., 

помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Ишниязовой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого по соглашению – адвоката Лозового А.В.,

представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения «3».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была предоставлена отсрочка для получения образования, согласно п.«а» ч.2 ст.24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1988 до 01.10.2017.

По истечении отсрочки, ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1 выданы лично, под роспись, повестки о явке в военный комиссариат города Ставрополь по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, а также прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, при этом он был предупрежден об ответственности за уклонение в случае неявки без уважительной причины по повестке. Однако по указанным повесткам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился без уважительных причин.

Таким образом, ФИО1, не имеющий освобождения или отсрочки от прохождения военной службы по призыву, и в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (в ред. Федеральногозаконаот 11.11.2003 № 141-ФЗ) подлежащий прохождению военной службы по призыву, нарушая исполнение воинской обязанности гражданина Российской Федерации, предусмотренной ст. 59 Конституции Российской Федерации, тем самым желая наступления общественно опасных последствий, выраженных в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, и причиняя вред их обороноспособности, действуя умышленно, реализуя свои преступные действия, направленные на уклонение от прохождения военной службы, осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, получив повестки о явке в отделение военного комиссариата Ставропольского края по г.Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, раскаялся в содеянном, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, являются.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые оглашены в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ о том, что летом 2018 года, он был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат г.Ставрополя, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где частично прошел медицинское освидетельствование. Во второй половине лета он уехал в 

<

адрес> по работе. Выдавали ли ему какие-либо еще повестки для явки в военный комиссариат г.Ставрополя, он не помнит, однако припоминает, что ему давали направление для сдачи анализов, которые он должен был принести в военкомат г. Ставрополя, однако он осознано этого не делал, так как не хотел служить в армии. В ноябре 2018 года, ему позвонили из военкомата г.Ставрополя и сообщили, что ему необходимо явиться в военкомат для повторного прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию в г.Ставрополь, он пришел в военкомат г.Ставрополя, и в этот же день сотрудником военкомата ему были выданы две повестки о явке в военный комиссариат г.Ставрополя по адресу: 

<

адрес>, лично под роспись на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на 09 часов 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения призывной комиссии на 15 часов 00 минут. Также он был предупрежден об ответственности за уклонение в случае неявки без уважительной причины по повестке, однако по указанным повесткам для прохождения медицинского освидетельствования и для прохождения призывной комиссии он умышленно не явился, без уважительных причин. По вызовам военкомата для получения повесток он являлся, но по датам, указанным в повестках, он не являлся без уважительных причин. Он умышлено уклонялся от призыва на военную службу, так как не хочет служить. С решением призывной комиссии ВК СК по г.Ставрополю о признании его годным к военной службе, категория годности «Б», показатель предназначения - «3» он согласен, данное решение он не обжаловал. Все повестки ему выдавались сотрудниками военкомата, и он лично в них расписывался. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. (т.1 л.д.56-60,т.2, л.д.8-10).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Р.И.Б. о том, что на учете в военном комиссариате города Ставрополь Ставропольского края состоит ФИО1 При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения «3». ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Ставрополя, где частично прошел медицинское освидетельствование, так как у него не было нужных анализов, для прохождения остальных врачей, в том числе терапевта. В связи с чем, призывнику ФИО1 было продлено направление для сдачи анализов в поликлинике по месту регистрации, однако он их не сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата г.Ставрополя Д.С.А. призывнику ФИО1 выданы, лично под роспись, две повестки о явке в военный комиссариат города Ставрополь по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, а также прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, по которым он не прибыл. В данных повестках ФИО1 лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка уважительности неявки призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г.Ставрополя, приняла решение, что причины неявки на мероприятие, связанные с призывом на военную службу ФИО1, не уважительны. ФИО1, считать уклоняющимся от призыва на военную службу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля К.С.Н. о том, что на учете в военном комиссариате города Ставрополь Ставропольского края состоит ФИО1 При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения «3». ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Ставрополя, где частично прошел медицинское освидетельствование, так как у него не было нужных анализов, для прохождения остальных врачей, в том числе терапевта. В связи с чем, призывнику ФИО1 было продлено направление для сдачи анализов в поликлинике по месту регистрации, однако он их не сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата г.Ставрополя Д.С.А. призывнику ФИО1 выданы, лично под роспись, две повестки о явке в военный комиссариат города Ставрополь по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, а также прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, по которым он не прибыл. В данных повестках ФИО1 лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка уважительности неявки призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия 

<

адрес>, приняла решение, что причины неявки на мероприятие, связанные с призывом на военную службу ФИО1, не уважительны. ФИО1, считать уклоняющимся от призыва на военную службу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.С.А. о том, что на учете в военном комиссариате города Ставрополь Ставропольского края состоит ФИО1 При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения «3». ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Ставрополя, где частично прошел медицинское освидетельствование, так как у него не было нужных анализов, для прохождения остальных врачей, в том числе терапевта. В связи с чем, призывнику ФИО1 было продлено направление для сдачи анализов в поликлинике по месту регистрации, однако он их не сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата г.Ставрополя Д.С.А. призывнику ФИО1 выданы, лично под роспись, две повестки о явке в военный комиссариат города Ставрополь по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, а также прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, по которым он не прибыл. В данных повестках ФИО1 лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка уважительности неявки призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г.Ставрополя, приняла решение, что причины неявки на мероприятие, связанные с призывом на военную службу ФИО1, не уважительны. ФИО1, считать уклоняющимся от призыва на военную службу.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Г.Н.Л. о том, что на учете в военном комиссариате города Ставрополь Ставропольского края состоит ФИО1 При первоначальной постановке на воинский учет ФИО1 признан, годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б» показатель предназначения «3». ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прибыл в военный комиссариат г.Ставрополя, где частично прошел медицинское освидетельствование, так как у него не было нужных анализов, для прохождения остальных врачей, в том числе терапевта. В связи с чем, призывнику ФИО1 было продлено направление для сдачи анализов в поликлинике по месту регистрации, однако он их не сдал. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником военного комиссариата г.Ставрополя Д.С.А. призывнику ФИО1 выданы, лично под роспись, две повестки о явке в военный комиссариат города Ставрополь по адресу: 

<

адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минут, а также прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минут, по которым он не прибыл. В данных повестках ФИО1 лично расписался. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка уважительности неявки призывника ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования, было установлено, что ФИО1 за медицинской помощью не обращался. ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия г.Ставрополя, приняла решение, что причины неявки на мероприятие, связанные с призывом на военную службу ФИО1, не уважительны. ФИО1, считать уклоняющимся от призыва на военную службу.

Кроме показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, а также показаний свидетелей обвинения в ходе дознания виновность ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

-содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что у свидетеля К.С.Н. было изъято личное дело призывника ФИО1 в военном комиссариате г.Ставрополя, расположенном по адресу: 

<

адрес>. (т.1, л.д.85-88);

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля К.С.Н. бумажный конверт коричневого цвета, в нем обнаружен сшив с картонной обложкой. На обложке имеется напечатанный текст следующего содержания: «Личное дело призывника», ниже чернилами черного цвета написано: ФИО1, также ниже чернилами черного цвета написано: ДД.ММ.ГГГГ года рождения 02 марта. (т.1, л.д.89-92);

- содержанием протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Р.И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что Р.И.Б. полностью подтвердила все ранее данные ею показания, при этом изобличив ФИО1 как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. (т.1, л.д.192-206);

-содержанием протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем К.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что К.С.Н. полностью подтвердила все ранее данные ею показания, при этом изобличив ФИО1 как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т.1, л.д.207-218);

- содержанием протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Д.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого судом установлено, что Д.С.А. полностью подтвердила все ранее данные ею показания, при этом изобличив ФИО1 как лицо, уклоняющееся от прохождения военной службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы (т.1, л.д.219-230);

- содержанием заявления заместителя председателя призывной комиссии Ставропольского края Г.С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ, призывника ФИО1, как лицо, уклонившееся от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. (т.1, л.д.5-7);

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, осознавая, что не имеет законных оснований для освобождения от военной службы, получив повестки о явке в отделение военного комиссариата Ставропольского края по г.Ставрополю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, тем самым, уклонился от призыва на военную службу. 

Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства, а также его признание вины в предъявленном обвинении, которые согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения Р.И.Б., К.С.Н., Д.С.А., Г.Н.Л., а также содержанию протокола осмотра предметов от 04.02.2019г. в ходе которого осмотрены повестка, на которой указана серия СС, №, имя призывника ФИО1, который оповещен ДД.ММ.ГГГГ под роспись о явке в военный комиссариат г. Ставрополя для прохождения медицинского освидетельствования, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам и повестка, на которой указана серия СС, №, имя призывника ФИО1, который оповещен ДД.ММ.ГГГГ под роспись о явке в военный комиссариат 

<

адрес> для прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам 00 минутам.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого.

При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, его личность, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку именно такой вид и размер наказания достигнет целей наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и будет справедливым. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства – личное дело призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г.Ставрополя по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - военного комиссариата г.Ставрополя, а повестки №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, ст.ст.302 – 304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- личное дело призывника ФИО1 подлежащего призыву на военную службу, находящееся на ответственном хранении в военном комиссариате г.Ставрополя по вступлении приговора в законную силу, оставить в пользовании законного владельца - военного комиссариата г.Ставрополя, 

- повестки №, №, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Ткачук