Постановление

21 июля 2017 года г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Козловского А.В., при секретаре судебного заседания Ковальчук А.Н., с участием помощника военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) Леонова Т.М., следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО1, подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Назарова Н.Б, а также потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя № военного следственного отдела ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на полигоне «№» войсковой части полевая почта № в 

<

адрес>, являясь должностным лицом – 

<

данные изъяты> № – начальником по воинскому званию для 

<

данные изъяты> ФИО13 и 

<

данные изъяты> ФИО14, ФИО15 и ФИО16, превышая предоставленную ему власть, будучи недовольным опозданием ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 на вечернюю поверку и нахождением их в состоянии алкогольного опьянения, желая наказать последних путем помещения их в вырытую яму, исключающую возможность свободного передвижения в пространстве и общения с другими людьми, отдал незаконный приказ ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24 спуститься в яму и находится там неопределенное время, последние понимая бесперспективность сопротивления, исполнили приказ ФИО2, где незаконно содержались более суток, то есть с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подозреваемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан - ФИО25 на уважение чести и достоинства, личную неприкосновенность и свободу перемещения, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в нанесении урона делу укрепления воинской дисциплины, воинским правоотношениям и подрыве авторитета воинского начальника, дискредитации своих властных полномочий и использование их не по прямому назначению.

Таким образом, ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, то есть в совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и в незаконном лишение свободы двух или более лиц.

14 июля 2017 года по данному факту следователем № военного следственного отдела возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ.

20 июля 2017 года следователь Сивопляс, в производстве которого находится уголовное дело в отношении ФИО2, с согласия руководителя № военного следственного отдела (по гарнизону) Следственного комитета России обратился в суд с ходатайством, в котором, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело на основании статьи 25.1 УПК РФ и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 УК РФ.

Подозреваемый ФИО2, согласившись с существом его подозрения в совершении преступлений, просил удовлетворить ходатайство следователя, указав, что последствия прекращения уголовного дела по статье 25.1 УПК РФ ему понятны. При этом ФИО2 просил уголовное дело прекратить, так как полностью загладил причинённый вред и обязуется оплатить судебный штраф в установленный судом срок.

Потерпевшие ФИО26 в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что не возражают против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, так как причинённый преступлениями вред полностью заглажен и они к подозреваемому моральных и материальных претензий не имеют.

Помощник военного прокурора Леонов также не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела по указанному в нём основанию, так как ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался и загладил причинённый преступлением вред.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого и помощника военного прокурора, суд приходит к выводу, что подозрения, с которым согласился ФИО2, является обоснованными и подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Сведения о совершении ФИО2 преступлений, изложенных в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и его виновность в содеянном, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаялся и загладил вред, причинённый своими действиями, суд также учитывает, что последний имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Преступления, в которых подозревается ФИО2, согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному статьёй 25.1 УПК РФ, и его освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, отсутствие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, обязательств, требующих значительных материальных затрат, а также получение подсудимым денежного довольствия в размере, достаточном для единовременной уплаты судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 254, 256 и 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя № военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации ФИО1 о прекращении на основании статьи 25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Освободить ФИО2, в соответствии со статьёй 76.2 УК РФ, от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 УК РФ и пунктом «ж» части 2 статьи 127 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа – до 22 августа 2017 года. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Назарову Н.Б., за осуществленную защиту ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 550 рублей, и за один день судебного заседания в размере 550 рублей, а всего 1100 рублей – взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья 109 гарнизонного военного суда А.В. Козловский