Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тында 10 июля 2018 года 

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Чижикове З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перелевко 

<

данные изъяты> к администрации города Тында о признании права собственности в порядке наследования на капитальный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ее мужу Перелевко 

<

данные изъяты> был предоставлен земельный участок в аренду для размещения капитального гаража по адресу: г. Тында, район железнодорожного техникума. На указанном земельном участке был построен гараж. Право собственности на гараж не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж умер. Кроме нее наследником первой очереди является их сын Перелевко 

<

данные изъяты>. Сын отказался от наследства.

После смерти мужа она приняла в наследство 1/2 долю в праве собственности на квартиру, земельный участок, гараж по 

<

адрес>

Кроме этого, она фактически вступила во владение принадлежащим мужу гаражом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет содержание гаража и обеспечиваю его сохранность.

Поскольку после смерти мужа она приняла в наследство часть имущества умершего и фактически вступила во владение принадлежащим им гаражом, то в силу положений ст. 1153 ГК РФ и принципа универсальности наследования она является принявшей наследство в виде гаража по адресу: 

<

адрес>

Просила признать ее принявшей наследство (гаража по адресу: 

<

адрес>) после смерти мужа ФИО3, а также признать за ней право собственности на гараж по адресу: 

<

адрес>, район железнодорожного техникума.

Истец ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности в порядке наследования на капитальный гараж, расположенный по адресу 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

адрес>. 

Представители ответчика администрации 

<

адрес>, КУМИ администрации 

<

адрес> надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. 

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление, в котором он указал, что против исковых требований не возражает.

На основании ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку, исходя из требований закона об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.1 ст.2, ст.4 Федерального закона от 17.06.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (после 28 января 1998 года).

Судом установлено, что на основании Постановления мэра г.Тында № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен земельный участок в аренду для размещения капитального гаража по адресу: г. 

<

данные изъяты> по договору, роком на 10 лет.

Судом установлено, что на земельном участке ФИО3 за счет собственных средств возведен гараж площадью 19 кв.м., что подтверждается техническим планом объекта и не оспаривается стороной ответчика. 

Строительство гаража завершено, однако он не введен в эксплуатацию. ФИО3 использовал гараж по назначению, но право собственности на него в установленном законом порядке своевременно не оформил. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Судом установлено, что спорный гараж возводился за счет собственных средств ФИО5 на земельном участке, специально отведенном на эти цели, т.е. под строительство гаража. Строительство гаража было осуществлено с соблюдением норм и правил, гараж соответствует проектной документации, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других помещений, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

С момента постройки гаража ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно пользовался (до момента смерти) указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению. 

До настоящего времени вопрос о сносе гаража или об его изъятии органом местного самоуправления не ставился, таких требований к наследодателю не предъявлялось, право наследодателя на гараж и законность его возведения не оспаривались. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, судом также не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является наследником по закону, фактически приняла наследство в установленном законом порядке, после смерти мужа она продолжает пользоваться спорным гаражом, несет расходы по его содержанию.

Третье лицо ФИО3 не возражает против признания права собственности на указанный капитальный гараж на ФИО4

Поскольку гараж был учтен как недвижимое имущество, принадлежал наследодателю ФИО3, то имеются основания для включения гаража в состав наследственного имущества. Препятствий для наследования гаража как недвижимого имущества не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и с учетом того, что спорный гараж соответствует строительным нормам, требованиям противопожарной безопасности, расположен на земельном участке, отведенном под строительство гаража, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, требования ФИО2 о признании за ней права собственности в порядке наследования на гараж подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перелевко 

<

данные изъяты> к Администрации города Тында о признании права собственности в порядке наследования на капитальный гараж удовлетворить. 

Признать за Перелевко 

<

данные изъяты> право собственности в порядке наследования на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения. 

Судья Г.В.Кувшинов 

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.