Судья 1 инстанции Шадрина Г.О.

УИД 38RS0035-01-2026-000055-05

№ 33а-2327/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Трофимова Э.В., рассмотрев единолично представление заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2026 г. о возврате административного искового заявления заместителя военного прокурора Иркутского гарнизона к публично-правовой компании «Военно-строительная компания», Федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», Министерству обороны Российской Федерации в лице Управления государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации, Департамента строительства Министерства обороны Российской Федерации, 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о признании недействительными положительных заключений государственной экспертизы проектной документации, положительных заключений проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, заключений о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, разрешений на ввод в эксплуатации объектов, признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

заместитель военного прокурора Иркутского гарнизона обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением с требованием о признании недействительными положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации I этапа от 14 августа 2023 г. № 77-1-1-4-00077-23; положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства I этапа от 07 декабря 2023 г. № 77-1-1-5-00154-23; заключений о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации от 02 сентября 2023 г. №№ 120.09.23.16-02, 120.09.23.17-02, 120.09.23.17-03; разрешения на ввод в эксплуатации объектов II этапа строительства от 02 сентября 2023 г. № 38-38303000-2879-2023-153; положительного заключения Государственной экспертизы проектной документации II этапа от 12 декабря 2023 г. № 77-1-1-2-00156-23; положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства II этапа от 19 декабря 2023 г. № 77-1-1-5-00165-23; заключения о соответствии построенного объекта II этапа требованиям проектной документации от 29 марта 2024 г. № 120.03.24.2-01; заключения о соответствии построенного объекта II этапа требованиям проектной документации от 29 марта 2024 г. № 120.03.24.3-02; разрешения на ввод в эксплуатации объектов II этапа строительства от 09 апреля 2024 г. № 38-38303000-2954-2024-153; признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Военно-строительная компания», выразившееся в неустранении нарушений, допущенных в ходе выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на объекте «Иркутское суворовское военное училище» по адресу: 

<

адрес изъят> (шифр объекта Ц-23/20-54); обязании публично-правовой компании «Военно-строительная компания» выполнить за свой счет проектно-изыскательские работы по внесению изменений в проектную и сметную документацию, с целью устранения нарушений, допущенных в ходе проведения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ на указанном объекте; обязании ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» направить измененную проектную и сметную документацию на государственную экспертизу проектной документации и государственную экспертизу достоверности определения сметной стоимости строительства соответственно; получить положительное заключение государственных экспертиз проектной документации и достоверности определения сметной стоимости строительства; обязании публично-правовой компании «Военно-строительная компания» выполнить за свой счет строительные монтажные работы в соответствии с измененной и получившей положительное заключение государственных экспертиз проектной и сметной документации на объекте «Иркутское суворовское военное училище», под строительным контролем заказчика и государственным строительным надзором уполномоченного органа; установить срок исполнения решения суда 6 месяцев с момента его вступления в законную силу.

Определением судьи от 15 января 2026 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью спора.

Не согласившись с указанным определением, заместитель военного прокурора Иркутского гарнизона подано представление. В обоснование доводов к отмене указано, что подсудность спора определена в соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения административного истца как организации. Судом неверно дано толкование данной процессуальной нормы в совокупности с частями 3.1 и 3.2 названной статьи, которые определяют правила подсудности по административным делам иной категории, рассматриваемым не по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд не установил наличие или отсутствие иных оснований для принятия данного административного иска к производству суда в соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом того, что полномочия административных ответчиков реализуются на территории Октябрьского района г. Иркутска, где расположено Иркутское суворовское военное училище. Суд ограничился тем, что проверил возможность определения подсудности спора только по части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указанной в административном иске. Однако административный истец не обязан обосновывать в административном иске его подсудность суду, в который подано административное исковое заявление.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление в связи с его неподсудностью, суд первой инстанции исходил из того, что административные ответчики расположены за пределами территории, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Иркутска. Заявленные требования не относятся к требованиям, на которые распространяется правило подачи административного искового заявления по адресу организации, являющейся административным истцом, что следует из частей 3.1 и 3.2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о наличии оснований для возвращения административного иска, исходя из следующего.

Из содержания административного искового заявления следует, что оспариваемые военным прокурором заключения и разрешительные документы, выданы при исполнении государственного контракта Номер изъят, заключенного Дата изъята между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ППК «Военно-строительная компания» (генеральный подрядчик).

Предметом государственного контракта является выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ I и II этапов по объекту «Иркутское суворовское военное училище».

По условиям государственного контракта государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, генеральный подрядчик - работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта, ведение авторского надзора, работы и услуги, необходимые для ввода в эксплуатацию объекта (возведение объекта «под ключ»).

В ходе прокурорской проверки, с учетом результатов комплексного строительно-технического исследования объекта строительства, выявлены многочисленные нарушения требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов. По данному факту военной прокуратурой Иркутского гарнизона в адрес ППК «Военно-строительная компания», ФКП Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», ФКГОУ «Иркутское Суворовское военное училище» внесены представления об устранении нарушений закона, неисполнение которых послужило основаниям для предъявления в суд настоящего административного искового заявления.

Административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», по общему правилу административные исковые заявления рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ).Если полномочия органа или лица распространяются на территорию субъекта Российской Федерации, административное исковое заявление, подсудное районному суду, по выбору административного истца может быть подано также в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе обратиться за защитой нарушенного, по его мнению, права в суд по месту нахождения административного ответчика.

Право подачи административного иска об оспаривании действий, решений также в суд по месту осуществления полномочий органа государственной власти, иного государственного органа, или в суд, юрисдикция которого распространяется на территорию, где могут возникнуть правовые последствия оспариваемых их решений, действий, является дополнительной гарантией, направленной на обеспечение доступа к правосудию, предоставляет заявителю возможность выбора суда, в который он может обратиться.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

С учетом приведенных процессуальных норм и руководящих разъяснений по их применению, обращение военного прокурора в Октябрьский районный суд г. Иркутска с заявленными требованиями возможно по месту возникновения правовых последствий, связанных с признанием незаконными заключений и разрешений на строительство, исполнением административными ответчиками обязанности выполнить строительно-монтажные работы.

Вместе с тем, как следует из административного иска, незаконное бездействие ППК «Военно-строительная компания» по устранению недостатков строительства административный истец связывает с неисполнением генеральным подрядчиком условий государственного контракта, которыми определены требования к объему и качеству выполняемых работ и установлен гарантийный срок, в течение которого такие недостатки должны быть устранены за счет сил и средств генерального подрядчика. Следовательно, в указанной части административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

В силу части 4 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

По общему правилу, изложенному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с частью 1 статья 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Таким образом, учетом места нахождения ответчиков компетентным судом, к юрисдикции которого относится рассмотрение настоящего административного искового заявление, будет являться Бутырский районный суд г. Москвы (Министерство обороны Российской Федерации), Головинский районный суд г. Москвы (ППК «Военно-строительная компания»), Хамовнический районный суд г. Москвы (ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»).

Доводы представления о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Иркутска основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При этом следует отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

В соответствии с частью 1 данной статьи прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 2 указанной статьи Генеральный прокурор Российской Федерации и заместитель Генерального прокурора Российской Федерации вправе обратиться в Верховный Суд Российской Федерации, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, военный суд, районный суд; прокурор субъекта Российской Федерации, заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры и их заместители в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, гарнизонный военный суд, районный суд; прокурор города, района и приравненные к ним прокуроры - в гарнизонный военный суд, районный суд.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Поскольку административное исковое заявление подписано заместителем военного прокурора Иркутского гарнизона, как должностным лицом органа прокуратуры, которому такое право процессуальным законом не предоставлено, у судьи имелись основания для отказа в принятии административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 января 2026 г. о возврате административного искового заявления оставить без изменения, представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Э.В. Трофимова