Дело № 2-291/2019 г.

Мотивированное 

решение

 в окончательной 

форме изготовлено 24 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области к ФИО1 ... о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 27 по Свердловской области обратилась в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 ... о взыскании убытков. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, в период с 18.03.2009 по настоящее время, является руководителем ООО «Резон», у него образовалась задолженность по обязательным платежам. В нарушение требований ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ответчик не обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Резон» несостоятельным (банкротом). Нарушение руководителем ООО «Резон» вышеуказанной нормы закона привело к вынужденному инициированию дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении юридического лица со стороны истца. В отношении должника была введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. В связи с отсутствием имущества у ООО «Резон» определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 производство по делу о банкротстве прекращено. Временным управляющим было подано заявление о взыскании расходов за процедуру банкротства. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2018 с инспекции, в качестве заявителя по делу о банкротстве, были взысканы расходы в размере 111 243 руб. 10 коп. на вознаграждение временному управляющему. Данные выплаты для истца явились вынужденными мерами, так как руководитель ООО «Резон» ФИО1 ... не исполнил возложенную на него законом обязанность по подаче заявления о признании ООО «Резон» несостоятельным (банкротом). Учитывая указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 111 243 руб. 10 коп.

Определением Нижнетуринского городского суда от 05.09.2019 года к участию в деле был привлечен финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО2 

В судебном заседании представитель истца Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, финансовый управляющий ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной статьи убытками являются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Согласно пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

При этом в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент подачи налоговым органом заявления о признании должника банкротом) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 данного Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44 Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение, трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В судебном заседании установлено, что в период с 18.03.2009г. по настоящее время директором ООО «Резон» является ФИО1

Согласно Уставу ООО «Резон» единоличным исполнительным органом является директор. Директор осуществляет руководство текущей деятельностью Общества, представляет его интересы, распоряжается имуществом и средствами Общества в пределах своих полномочий, совершает любые юридические и фактические действия, необходимые для достижения целей деятельности Общества, за исключением тех, которые в соответствии с Уставом отнесены к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. Директор при осуществлении своих полномочий должен действовать в интересах Общества добросовестно и разумно. В противном случае он несет ответственность перед Обществом в порядке, предусмотренном действующим законодательством. В своей деятельности директор обязан соблюдать требования действующего законодательства.

Основанием для вывода о наличии обязанности ФИО1 по обращению в арбитражных суд с заявлением о признании ООО «Резон» банкротом, послужили обстоятельства, связанные с неуплатой ООО «Резон» свыше трех месяцев задолженности по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 3 кв.2009, 2009 г. в сумме 119 663 руб. по срокам уплаты: 02.11.2009, 15.02.2010г.

По истечении 3-х месяцев с даты окончания срока для добровольной уплаты задолженности по налогу, сумма которой составила более 100 000 руб., ООО «Резон» стало отвечать признакам банкротства. С этого момента у руководителя предприятия появилась обязанность направить в арбитражный суд заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Пунктами 1 статьи 61.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме либо должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или предъявленных кредиторами требований в деле о банкротстве, должник, руководитель должника и иные контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием (неоспариванием) требований кредиторов.

Убытки, понесенные заявителем по делу о банкротстве в связи с взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражное управляющего, могут быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в том случае, когда он имел возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделал этого.

Руководитель ООО «Резон» не обратился в арбитражный суд с заявлением должника, чем нарушил требования статьи 9 Закона о банкротстве, что привело к вынужденному инициированию дела о банкротстве Федеральной налоговой службой России в лице МИФНС России N 27 по Свердловской области и расходам бюджетных средств на выплату вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства данного должника.

Таким образом, в силу статей 9, 61.13 Закона о банкротстве, статьи 15 Гражданского кодекса, убытки, причиненные налоговому органу в связи с уплатой судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Резон» могут быть взысканы с бывшего руководителя организации-должника при наличии совокупности нескольких условий: наличие у общества признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьей 2 Закона о банкротстве; наличие требований кредиторов к данному юридическому лицу, которые составляют не менее 100 000 рублей; неисполнение указанных требований в течение более чем 3 месяцев; - невыполнением руководителем общества предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве обязанности в течение месяца с даты наступления обстоятельств, предусмотренных указанной статьей, по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); наличие у должника возможности обратиться в арбитражный суд с таким заявлением самостоятельно, исходя из достаточности у должника средств, необходимых для самостоятельного погашения судебных расходов, необходимых на проведение процедур банкротства.

Установление совокупности указанных признаков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 61.13 Закона о банкротстве является основанием для привлечения руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. При этом завершение процедур банкротства, прекращение деятельности юридического лица не препятствует взысканию таких убытков с бывшего руководителя юридического лица в порядке гражданского судопроизводства.

При наличии признаков неплатежеспособности организации руководитель должника в установленный статьей 9 Закона о банкротстве месячный срок со дня возникновения у Общества неплатежеспособности, признаком которой является, в том числе, неуплата обязательных платежей, не обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Доказательств того, что у ответчика ФИО1 отсутствовали достаточные средства для проведения процедуры банкротства, последним не представлено, соответствующих определений арбитражного суда не имеется.

Напротив, из материалов дела следует, что Межрайонная Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области 16.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Резон» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 7 647 063,92 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2017г. по делу ... заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.07.2018г. заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2018 г. (резолютивная часть от 26.10.2018 г.) производство по делу о банкротстве ... прекращено в связи с отсутствием у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, непредставлением лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Межрайонная ИФНС России №27 по Свердловской области во исполнение Определения Арбитражного суда Свердловской области от 

<

дата> по делу ... на основании заявления ФИО3, исполнительного листа от 

<

дата> серия № выплатила арбитражному управляющему вознаграждение в сумме 111 243 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении бюджету Российской Федерации убытков в заявленном размере в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве по обращению с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Резон».

Уклонение ФИО1 от исполнения возложенной на него законом обязанности обращения в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «Резон» повлекло необходимость обращения с таким заявлением истца, понесшего в связи с этим убытки в сумме 111243 руб. 10 коп.

Доказательств того, что убытки в указанном размере причинены истцу не по вине ответчика ФИО1, суду не представлено.

Напротив, как следует из отчета конкурсного управляющего сумма непокрытого убытка за 2015-2016 г.г. составляет 101832 тыс. руб., бухгалтерская отчетность за 2017 года не предоставлялась, при этом конкурсный управляющий пришел к выводу, что предприятие неплатежеспособно и активов предприятия недостаточно для погашения совокупной задолженности, у предприятия нет реальной возможности восстановить платежеспособность, у должника отсутствуют внутренние ресурсы, ведение конкурсного производства нецелесообразно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты судебных расходов в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Подлежащая взысканию с ответчика госпошлина определяется судом в размере 3 424 руб. 86 коп., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № 27 по Свердловской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в доход федерального бюджета убытки в размере 111 243 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в доход бюджета Нижнетуринского городского округа госпошлину в размере 3 424 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.