Дело № 2-48/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 14 января 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) договора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 

<

Дата> 

<

Адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

Дата> неизвестным лицом от его имени заключен вышеуказанный кредитный договор, о факте существования которого ему стало известно только 

<

Дата> при запросе информации из национального бюро кредитных историй. 

<

Дата> он обратился в ОМВД России по 

<

Адрес> с заявлением о преступлении, постановлением от 

<

Дата> было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. В рамках проверки по заявлению о преступлении было установлено, что в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> неустановленное лицо в неустановленном месте, из корыстных побуждений, используя номер мобильного телефона – 

<

Адрес> электронной форме (в сети «Интернет») от имени ФИО1 оформило потребительский заем в МФК «ЦФП» (ПАО) на сумму 15 000 руб., а также потребительский кредит в Банк ВТБ на сумму 299 998 руб. Номер мобильного телефона 

<

Адрес> действительно принадлежал ему с 2016 года, однако был отчужден в пользу третьего лица самим оператором сотовой связи в связи с длительным отсутствием активности. В момент совершения противоправных действий, доступ к указанному номеру у него отсутствовал, кроме того, анкетные данные (место работы, размер заработной платы и т.п.) указанные в карточке при заключении договора от 

<

Дата> № 

<

Адрес> не являлись и не являются актуальными. 

<

Дата> им были предприняты попытки досудебного урегулирования спора, несмотря на то, что ответчиком информация о кредитном договоре исключена из Бюро кредитных историй, договор выведен из работы службы взыскания, задолженность по указанному кредитному договору не списана.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

От ответчика Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) поступило заявление о признании исковых требований, просят удовлетворить исковые требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

Дата> на имя истца в Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) оформлен договор потребительского займа в размере № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 15 000 руб., сроком на 180 дней, по ставке 287, 531 процентов годовых.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от 

<

Дата>, по заявлению ФИО1, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> неустановленное лицо в неустановленном органом дознания месте, из корыстных побуждений, путем обмана использования абонентского номера телефона 

<

Адрес> в электронной форме в сети «Интернет» чужих личных данных от имени ФИО1, 

<

Дата> г.р. оформило займ с МФК «ЦФП» на сумму 15 000 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что оспариваемый договор с ответчиком не заключал.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (п.2).

Согласно ст. 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского займа от 

<

Дата> № Z ..., который от его имени заключен неустановленным лицом.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявления приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ, ответчику понятны.

Поскольку истец договор потребительского займа № ... от 

<

Дата> не заключал, ответчик признал исковые требования, постольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 

<

Адрес> к Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) о признании недействительным (ничтожным) договора удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор потребительского займа от 

<

Дата> 

<

Адрес>, сторонами по которому указаны ФИО1 ... (...) и Микрофинансовая компания «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) (...).

Взыскать с Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

Адрес>