61RS0045-01-2023-001148-35

дело № 2а-1109/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО "Долговые инвестиции" к судебному приставу-исполнителю Неклиновского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Долговые инвестиции" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССГ1 России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, 27.12.1984г.р., выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданного Мировым судьей судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и находится в настоящее время на исполнении.

Определением Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 16.01.2023г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено.

В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось.

01.03.2023 в адрес Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением Определения Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора.

17.03.2023 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявление — удовлетворено.

17.03.2023 в Неклиновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено ходатайство о запросе постановления о замене сторон 07.04.2023 получено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство- удовлетворено. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На расчетные счета, открытые в кредитных организациях, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ). Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.

Также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя так и не произведена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не произведении стороны по исполнительному производству. 

Определением Неклиновского районного суда 

<

адрес> в качесте ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4

Представитель административного истца ООО "Долговые инвестиции" надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<

адрес> отдела УФССП РФ по 

<

адрес> и представитель УФССП по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ООО МФК "Честное слово" задолженности в размере 30550 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от 16.01.2023г заявление ООО «Долговые инвестиции» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № - удовлетворено.

В рамках указанного исполнительного производства взысканий не производилось.

01.03.2023 в адрес Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о замене стороны исполнительного производства на ООО «Долговые инвестиции» с приложением Определения Мирового судьи судебного участка № Неклиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве, а также документов подтверждающих полномочия генерального директора.

17.03.2023 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заявление — удовлетворено.

17.03.2023 в Неклиновский РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено ходатайство о запросе постановления о замене сторон 07.04.2023 получено Постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство- удовлетворено. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. На расчетные счета, открытые в кредитных организациях, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, а также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ). Судебным приставом-исполнителем вынесен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, о перемени имени.

Также из данного постановления видно, что замена стороны взыскателя так и не произведена.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО "Долговые инвестиции" к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> – ФИО1, 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, УФССП по 

<

адрес>, о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, заинтересованное лицо: ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССГ1 России по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2, 27.12.1984г.р., выразившееся в не произведении замены стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, произвести замену стороны исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Комиссарова