<

данные изъяты>

№ 12-52/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

4 марта 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., 

с участием защитника по доверенности Ефановой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Высотка» на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.12 КоАП МО, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Высотка» обжалует постановление заместителя начальника ТО №5 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО1 № 5/1671/116р от 29.11.2023 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Высотка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.12 КоАП МО, назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Жалоба обоснована тем, что управляющая компания не обязана производить чистку снега на участке тротуара, прилегающего к обслуживаемому многоквартирному дому, так как данный вид работ не был утвержден общим собранием собственников помещений в доме. За указанные работы ответственность несет администрация городского округа Солнечногорск. В связи с этим общество просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Защитник Ефанова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила по существу, представила дополнительные письменные пояснения, просила жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, документы, приложенные к ней, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.6.12 КоАП МО наступает за невыполнение установленного нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания.

Придомовая территория и расположенные на ней объекты являются общим имуществом собственников помещений в МКД и содержатся за их счет (ст. 249 ГК РФ; п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Обязанность по содержанию придомовой территории в зависимости от способа управления МКД возлагаются на собственников помещений МКД, управляющую компанию, товарищество собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ч. 2 - 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; п. 16 Правил N 491).

Перечень услуг и работ по содержанию и благоустройству придомовой территории, условия их оказания и выполнения, размер финансирования - в общем случае решаются на общем собрании собственников помещений в МКД, общем собрании членов товарищества собственников жилья, общем собрании членов кооператива (п. 2.1 ч. 2 ст. 44, ст. 116, п. п. 8, 8.1 ч. 2 ст. 145, ч. 1 ст. 164 ЖК РФ; п. 17 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Содержание придомовой территории по общему правилу включает в себя, в частности (пп. "а", "г", "д.2", "ж", "з" п. 11 Правил N 491; п. п. 24, 25, 26(1) Минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением Правительства РФ N 290). 

Согласно п.24 Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в холодный период года включают в себя: очистку крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистку придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистку придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистку придомовой территории от наледи и льда; очистку от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывку; уборку крыльца и площадки перед входом в подъезд. 

Обязанности управляющей организации устанавливаются договором управления МКД, а в случае определения управляющей организации решением уполномоченного органа - указанным решением. К функциям управляющей организации, в частности, относится оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД (ч. 2.3 ст. 161, ч. 1, 2, 4 ст. 162 ЖК РФ; п. 2 Правил N 1616). Перечень указанных работ и услуг приводится в договоре или вышеуказанном решении уполномоченного органа (п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ; пп. "а" п. 2 Правил N 1616).

Согласно п.20 ст.64 Решения Совета депутатов городского округа Солнечногорск МО от 10.12.2019 N 230/14 «Об утверждении Правил благоустройства территорий городского округа Солнечногорск Московской области» внутридворовые проезды, тротуары и другие пешеходные зоны, имеющие усовершенствованное покрытие (асфальт, бетон, тротуарная плитка), должны быть очищены от снега и наледи до твердого покрытия. Время на очистку и обработку не должно превышать двенадцати часов после окончания снегопада.

В соответствии с п.«л» ч.1 ст.67 Решения Совета депутатов обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию дворовой территории многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы либо образованы по границам таких домов, - на эксплуатирующие организации. 

Под эксплуатирующей организацией, применительно к данному нормативному правововому акту, понимается специализированная организация, ответственная за состояние, содержание и эксплуатацию здания, строения, сооружения и (или) оказывающая услуги, связанные с управлением многоквартирным домом (п.189 статьи 2 Решения Совета депутатов). То есть управляющая организация.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.69 Решения Совета депутатов размер прилегающей территории для многоквартирных жилых домов устанавливается не более 30 метров - от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения; не более 5 метров - от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения; не допускается проведение линии границы прилегающей территории по элементам благоустройства придомовой и (или) дворовой территорий с включением в границы прилегающей территории указанных элементов благоустройства частично.

Согласно п.1.8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, санитарное содержание, в том числе: а) уборку мест общего пользования; б) уборку мест придомовой территории.

Согласно п.3.2.13 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи.

В силу п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Согласно абз.2 п.3 Постановления Правительства РФ от 30.12.2017 № 1710 (ред. от 27.12.2023) «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» под дворовой территорией понимается совокупность территорий, прилегающих к многоквартирным домам, с расположенными на них объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации таких домов, и элементами благоустройства этих территорий, в том числе парковками (парковочными местами), тротуарами и автомобильными дорогами, включая автомобильные дороги, образующие проезды к территориям, прилегающим к многоквартирным домам.

Из обжалуемого постановления следует, что 29.11.2023 в 16 час. 10 мин. по адресу: 

<

...> помощью камеры системы «Безопасный регион», id 221138, зафиксировано ненадлежащее содержание придомовой территории в зимний период времени, выраженное в отсутствии уборки снега и наледи на входной группе в МКД по указанному адресу. К постановлению приложен фотоматериал с камеры системы «Безопасный регион», подтверждающий изложенные обстоятельства.

Согласно представленной с жалобой копии договора № 2В-7/23 от 23.06.2023 между ООО «Высотка» и собственниками жилых помещений в МКД по адресу: 

<

...> управляющая компания обязуется осуществлять обслуживание общего имущества в МКД в соответствии с настоящим договором и законодательством РФ. Оказывать услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (п.3.1 Договора). 

В перечне работ, изложенных в приложении №2 к договору (раздел «Прочие работы»), указано, что ООО «Высотка» обязано удалять снежные свесы и сосульки, угрожающие падением, а также убирать и очищать земельный участок, входящий в общее имущество собственников (п.п. 5, 7).

Согласно плану-схеме границ придомовой территории МКД для сезонного содержания территории общего пользования (Приложение №4 к Договору) к территории общего пользования МКД относятся: территория вокруг дома с границей 5 м от стен здания, где отсутствуют входы в дом, а также территория, прилегающая к фасаду здания, по границе уличной части входных групп подъездов (входных площадок перед входом в здание) (л.д.13).

По смыслу СП 59.13330.2020 Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр), входная группа – это часть здания, которая разделяет помещение и улицу. Через входную группу люди входят в здание и выходит из него. Входная группа включает несколько элементов, к каждому из которых строительные, санитарно-гигиенические, архитектурные и другие нормы предъявляют особые требования. Это: 1) входная площадка в составе пандуса для передвижения людей с ограниченными возможностями, навеса с водоотводом; 2) ступени и лестничные пролеты (при обустройстве важно иметь в виду заложенные в СНИПах и других документах требования: не более 18 подъемов, высота над тротуаром – максимум 15 см, наличие поручней); 3) тамбур (наличие зависит от климатической зоны); 4) вестибюль (может быть пристроенным, встроенным или же смешанным, находится на 1-м этаже, взаимосвязан с лифтовой группой); 5) двери.Согласно разделу 5.1 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» входная группа помещений многоквартирных жилых зданий (кроме блокированных) включает в себя: тамбур (одинарный или двойной в зависимости от климатического района строительства); вестибюльную зону; помещения для дежурного по подъезду; пандус на входе в здание и внутри вестибюля для доступа к лифтовой группе. Входная площадка перед входом в жилое здание должна быть оборудована навесом и водоотводом. С учетом местных климатических условий рекомендуется предусматривать подогрев этой площадки и пандусов при входе.

Таким образом, входная группа – это комплекс помещений, через которые осуществляется вход в здание и доступ к элементам вертикальной коммуникации (лифтам, лестницам) и элементам горизонтальной коммуникации (межквартирным площадкам, коридорам и галереям), а также к квартирам, коллективным пространствам и местам для хранения, если доступ к ним устроен непосредственно из входной группы. То есть, входная группа – первое пространство, в которое попадает человек, войдя в многоквартирный дом (за исключением квартир на первом этаже с собственным входом), а также наружная входная площадка с навесом и водоотводом. 

Вынесенным постановлением ООО «Высотка» вменяется правонарушение, совершенное на входной группе МКД, выразившееся в не уборке снега и наледи. Однако, согласно представленным в дело фотоснимкам, на них зафиксирована прилегающая к дому территория, от автомобильной дороги, проходящей вдоль дома, до входной площадки. При этом каких-либо доказательств не уборки снега и наледи на входной группе в материалы дела не представлено. Также административным органом не представлено доказательств, что пешеходная дорожка от входа в жилой дом до дороги, проходящей вдоль дома, относится к зоне ответственности ООО «Высотка», в части ее содержания и уборки. При подготовке к рассмотрению жалобы судом из администрации г.о. Солнечногорск были истребованы документы, на основании которых можно было бы определить, кто несет ответственность за содержание указанного участка придомовой территории, а также документы кадастрового учета в отношении земельного участка под МКД с указанием их границ. Однако таких сведений из администрации не получено.

Кроме этого, судья также установил, что правонарушение зафиксировано посредством специального технического средства - системой видеонаблюдения «Безопасный регион», которая внедрена в рамках реализации государственной программы Московской области «Безопасность Подмосковья» на основании положений постановления Правительства Московской области от 27.01.2015 №23/3 «О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион». 

В соответствии с ч.2 ст.16.4 КоАП МО, производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных частью 4 статьи 3.6 и главой 6 настоящего Кодекса, совершенных собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в соответствии с частью 3 статьи 28.6, частью 5 статьи 29.5, частью 1 статьи 29.6, частями 6 - 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) земельного участка и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи, при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации местности перед входом в подъезд МКД. Однако эти данные фотофиксации не подтверждают и не могут подтверждать факт нахождения в собственности или факт владения на каком-либо праве, снятым на камеру, земельным участком, поскольку согласно представленному административным органом фотоматериалу камера системы «Безопасный регион» id 221138 не позволяет устанавливать и идентифицировать принадлежность земельного участка его владельцу. Кроме этого, в материалы дела не представлено документов, на основании которых можно сделать вывод, что данное техническое средство предназначено для выявления правонарушений в области благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории московской области, тогда как согласно представленному в дело приложению к сертификату соответствия № ТП 290-23 специальное программное обеспечение «Безопасный регион» предназначено для сбора и агрегации видеопотоков, а также иной информации с последующим нормированием, обработкой и хранением полученных данных для последующего анализа и предоставления (визуализации) информации в Московской области. 

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации, как правонарушителя, так и самих правонарушений, предусмотренных Главой 6 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ (КоАП МО). Использование при вынесении постановления без составления протокола данного средства фотофиксации означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля. 

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.5 ч.1 ст.16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами ГУСТ МО при производстве по ст.6.12 указанного кодекса. 

Всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что при производстве по делу должностным лицом административного органа не добыто доказательств, убедительно свидетельствующих о факте совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения на дату и время, указанные в постановлении об административном правонарушении. При этом при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Помимо этого, достоверно не установлен собственник (владелец) земельного участка, на котором было допущено нарушение, неправильно определено место правонарушения (входная групп МКД), не установлено лицо, обязанное в силу закона или договора обеспечивать уборку от снега прилегающей к МКД территории.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Высотка» к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП МО отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит удовлетворению, а постановление № 5/1671/116р от 29.11.2023 – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ач.1 ст.24.5, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ТО №5 ТУ ГУ содержания территорий Московской области ФИО1 № 5/1671/116р от 29.11.2023 о привлечении ООО «Высотка» к административной ответственности по ч.1 ст.6.12 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Кашин