Дело № 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № от 08.08.2016г. по условиям которого денежные средства предоставлялись в пределах лимита который установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком окончательного возврата - 04.08.2017г. В обеспечения своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: Договор поручительства № от 08.08.2016г., поручителем по которому выступает ФИО2; Договор поручительства № от 11.08.2016г., поручителем по которому выступает ФИО6 В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредиту и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме. Условиями договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. В соответствии с условиями договоров поручительства, в случае реорганизации или ликвидации заемщика обязанность поручителя исполнять условия кредитного договора возникает только после завершения процедуры реорганизации или ликвидации заемщика. С июля 2017г. заемщик и поручители уклонялись от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридическое лицо (заемщик) ООО «

<

данные изъяты>» ликвидировано. По состоянию на дату ликвидации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, претензии об исполнении обязательств (задолженности) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ответчиков, ответы на которые в адрес отправителя не поступили.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» сумму долга по договору о предоставлении кредита в форме овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя истца ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, с указанием, что доводы искового заявления поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, письменные возражения ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) (кредитор) и ООО «

<

данные изъяты>» (заемщик) был заключен договор о предоставлении кредита в форме овердрафта № от 08.08.2016г. по условиям которого денежные средства предоставлялись заемщику в пределах лимита который установлен в размере 

<

данные изъяты> рублей, со сроком окончательного возврата 04.08.2017г.

В обеспечения своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2016г. были заключены: Договор поручительства № от 08.08.2016г. поручителем по которому выступает ФИО2; Договор поручительства № от 11.08.2016г. поручителем по которому выступает ФИО1.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязуются полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредиту и в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме.

Пунктами 1.2. указанных договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и заемщика перед Кредитором.

С июля 2017г. заемщик и поручители уклонялись от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2018г. истец обратился в Новопокровский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «

<

данные изъяты>» (Заемщик), ООО «Молпромтранс» (Залогодатель), ФИО8 (Поручитель) и ФИО1 (Поручитель) задолженности по кредитному договору № от 08.08.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Новопокровского районного суда от 27.07.2018г. по делу № исковые требования Банка были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 08.11.2018г. решение Новопокровского районного суда от 27.07.2018г. по делу № в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 отменено, в удовлетворении иска в указанной части конкурсному управляющему КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) отказано. Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда мотивировала указанное решение тем, что на момент рассмотрения спора, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №Б заемщик - ООО «

<

данные изъяты>», признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.2 договоров поручительства № от 08.08.2016г. и № от 11.08.2016г. в случае реорганизации или ликвидации заемщика обязанность поручителя исполнять условия кредитного договора возникает только после завершения процедуры реорганизации или ликвидации заемщика.

При рассмотрении кассационной жалобы конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 08.11.2018г., Верховный Суд Российской Федерации в определении от 29.11.2019г. по делу № указал, что исходя из условий договоров поручительства Банк не лишен возможности предъявить иск к поручителям после завершения процедуры ликвидации ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

02.03.2020г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве)) ООО «

<

данные изъяты>» за государственным номером №, что подтверждается представленной Выпиской из единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

В рамках дела о банкротстве №, определением от 24.01.2018г. было удовлетворено заявление конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) по включению требований на сумму 

5 025 702,80 рублей в реестр требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>», в том числе: сумма основного долга в размере 4 989 279,55 рублей; сумма просроченных процентов в размере 36 423,25 рублей (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С даты подачи конкурсным управляющим КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) заявления о включении требований на сумму 

<

данные изъяты> рублей в реестр требований кредиторов ООО «

<

данные изъяты>» от поручителя ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 08.08.2016г. поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Поступившие денежные средства были направлены на погашение: процентов в сумме 

<

данные изъяты>

Конкурсным управляющим ООО «

<

данные изъяты>» в рамках дела о банкротстве № было реализовано залоговое имущество должника на сумму 262 938,73 рублей.

28.11.2019г. денежные средства от реализации залогового имущества должника в рамках дела о банкротстве № в размере 

<

данные изъяты> рублей поступили на счет истца и были направлены на погашение основного долга по кредитному договору № от 08.08.2016г.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату ликвидации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016г. составляет 

<

данные изъяты> рублей, из них сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по кредитному договору № от 08.08.2016г. у суда сомнений не вызывают, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

На основании положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с условиями пунктов 3.1.2 договоров поручительства № от 08.08.2016г. и № от 11.08.2016г. в случае реорганизации или ликвидации заемщика обязанность поручителя исполнять условия кредитного договора возникает после завершения процедуры реорганизации или ликвидации заемщика.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора в досудебном порядке, претензии об исполнении обязательств (оплате задолженности) по кредитному договору № от 08.08.2016г. были направлены в адрес ответчиков, которые остались без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 данного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ соответчики отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ), по делу № Коммерческий Банк «Кубанский универсальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью), признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «

<

данные изъяты>».

Поскольку поручители обязанности по кредитному договору и договорам поручительства не выполняют, с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 08.08.2016г. в размере 

4 726 116,73 рублей в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 08.08.2016г. в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу КБ «Кубанский универсальный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.11.2020г.