77RS0016-02-2024-009088-16

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес 

Мещанский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бакониной И.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании расходов на устранение недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа – 50 % от присужденной судом суммы, госпошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 09.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

Вместе с тем, квартира истцу была передана со значительными недостатками. Истец направила ответчику претензию, ответа на которую не получила, что и послужило поводом для обращения с вышеуказанным исковым заявлением в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в судебное заседание не явился, ранее направил возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований взыскать денежные средства в размере не более 3% от цены договора, снизить компенсацию морального вреда, также ответчик указал, что штраф не может превышать 5% от взысканной суммы.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, ранее направил в суд возражения, в которых указал, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

На основании пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» был заключен договор участия в долевом строительстве № СИД-1/2-29-305-3/АН, согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – квартиру.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств истца, являющегося участником долевого строительства, построить (создать) жилой комплекс № 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками: секция 2, этаж 29, условный номер квартиры в соответствии с проектной декларацией 305, общая приведенная площадь жилого помещения (включая общую площадь жилого и вспомогательного назначения, балкона и/или лоджии и/или террасы и/или веранды – с коэффициентом) 83,4 кв.м.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи объекта долевого строительства – 31.08.2023 г., вместе с тем квартира была передана истцу только 07.11.2023 г.

Согласно п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры определена в размере сумма, обязательства истца по оплате указанной суммы были исполнены в полном объеме.

Как указал истец, квартира была передана со значительными недостатками, в связи с чем ею было оплачено проведение ООО «Независимый центр экспертизы и права», согласно заключению которой в помещении имеются нарушения качества произведенных строительных, монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма.

04.03.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков или возмещении стоимости причиненных убытков, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с чем судом определением от 03 июля 2024 года назначена судебная экспертиза.

Из заключения экспертов ООО «Центр судебных экспертиз» от 27.11.2024 г.№ М-12(111)/2024 следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты) в части соответствия строительным нормам и правилам.

При натурном исследовании экспертами зафиксированы недостатки, отраженные в экспертном заключении.

Причиной возникновения выявленных недостатков (дефектов) являются некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы.

По результатам судебной экспертизы сделан вывод о том, что качество отделочных работ, выполненных в квартире № 305, расположенной по адресу: адрес, условиям договора участия в долевом, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, не соответствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков, возникших в результате нарушения технологии выполнения отделочных работ, составляет сумма.

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию отражены в заключении эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Эксперты являются квалифицированными специалистами в требуемой области, предупреждены судом об уголовной ответственности, выводы экспертов являются логическим следствием проведенного исследования, ход исследования и выводы экспертов изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме, отводов экспертам не заявлено, доказательств, опровергающих выводы экспертов, не представлено. Учитывая изложенное, суд принимает данное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Также судом приняты во внимание выводы экспертного заключения ООО «ТехСтройЭксперт» по результатам исследования документации проведенной вышеуказанной судебной экспертизы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку качество переданного истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

При определении размера взыскиваемых денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, суд полагает возможным взять за основу заключение судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истцом в счет устранения выявленных строительных недостатков, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.

Довод ответчика о том, что неустойка не может превышать 3% от цены договора судом не может быть принят, поскольку указанные изменения в Федеральный закон№ 214-ФЗ вступили в силу с 01 января 2025 года, т.е. после оспариваемых правоотношений. 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку квартира приобретена истцом для личных нужд, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сумму компенсации морального вреда в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, степени вины ответчика, длительности периода нарушения прав истца суд оценивает в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены застройщиком (ответчиком) в добровольном порядке, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа с учетом заявленного применения положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанной нормы, с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате строительно-технической досудебной экспертизы, проведенной ООО «Независимый центр экспертизы и права», в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины сумма.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, суд полагает возможным предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно в части взыскания с ответчика штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» о взыскании стоимости недостатков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» в пользу ФИО1 в счет стоимости исправления недостатков сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер строительной отрасли» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части требований о взыскании штрафа на срок до 30.06.2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья фио