Производство № 2-5038/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005529-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Горпинченко М.С., с участием МГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МГ к ВА о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

МГ обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 17 мая 2018 года передал ответчику в долг по расписке денежные средства в размере 610 000 рублей сроком до 31 мая 2018 года.Также, 03 июня 2018 годаответчику в долг по расписке были переданы денежные средства в размере 2 525 000 рублей сроком до 19 июня 2018 года.

Денежные средства ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга не исполнены.

Просит суд взыскать с ВА в пользу МГ сумму основного долга по договору займа от 03 июня 2018 годав размере 2 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 04 мая 2021 года в размере 450 051 рублей 72 копейки;сумму основного долга по договору займа от 17 мая 2018 года в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 04 мая 2021 года в размере 111 027 рублей 47 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 680 рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ВА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (отчет об отслеживании).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года между ВА (заемщик) и МГ (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 610 000 рублей сроком до 31 мая 2018 года. 

03 июня 2018 года между ВА (заемщик) и МГ (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого заемщику в долг переданы денежные средства в размере 2 525 000 рублей сроком до 19 июня 2018 года.

В подтверждение заключения договоров займа истцом представлены оригиналы расписок от 17 мая 2018 года и 03 июня 2018 года, подписанные лично ВА, из дословного содержания которых следует: «Я, ВА, получил от МГ денежные средства в размере 610 000 рублей и 2 525 000 рублей. Обязуюсь возвратить заимодавцу сумму».

МГ полагал, что из буквального толкования содержащихся в выданной ему ВА расписке слов и выражений следует, что ответчик принял на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере и в срок, установленный в расписке. Поскольку слово «возвратить», использованное ответчиком в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение: отдать обратно что-либо взятое, получить обратно, следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае предполагает их предшествующую передачу кредитором.

Судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, которое любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, обычно воспринимается как возникновение обязательства по возврату чего-либо переданного ранее.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной истца расписки от 17 мая 2018 года и 03 июня 2018 года года, подписанные лично ВА, содержат все существенные условия договора займа и подтверждает обязанность ВА возврата долгов и срок возврата денежных средств МГ 

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме этого, по смыслу статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В пункте 2 статьи 408 ГК РФ установлено, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку оригиналы долговых документов – расписки, содержащие обязанность ВА возвратить денежные средства МГ, были предоставлены в материалы дела стороной истца, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязательств и удостоверяют обязательство должника ВА по уплате долга.

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленного истцом расчета, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по расписке от 17 мая 2018 года за период с 01 июня 2018 года по 04 мая 2021 года составляет 111 027 рублей 47 копеек.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов по расписке от 03 июня 2018 года за период с 20 июня 2018 года по 04 мая 2021 года составляет 450 051 рублей 72 копейки.

Проверив, представленный стороной истца расчет в отношении процентов по указанным распискам, суд признает его арифметически верными, поскольку произведен он с учетом требований статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 26 680 рублей, что подтверждено квитанцией от 12 мая 2021 года; указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление МГ к ВА о взыскании долга по договорам займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ВА в пользу МГ задолженность по договору займа от 03 июня 2018 года в размере 2 525 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 июня 2018 года по 04 мая 2021 года в размере 450 051 рублей 72 копейки. 

Взыскать с ВА в пользу МГ задолженность по договору займа от 17 мая 2018 года в размере 610 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2018 года по 04 мая 2021 года в размере 111 027 рублей 47 копеек. 

Взыскать с ВА в пользу МГ расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 680 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 августа 2021 года.